Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф06-12155/11 по делу N А72-18354/2009

г. Казань

14 февраля 2012 г.

Дело N А72-18354/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 января 2011 г. N А72-18354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Михайлова Е.А. (доверенность от 25.09.2009 N 3),

ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - Лаптева С.А. (доверенность от 10.01.2012 N 1-юр), Чураковой В.П. (доверенность от 10.01.2012 N 2-юр); общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" - Родина А.С. (доверенность от 30.12.2011 N 682),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой" Фоминых А.В.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-18354/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой" (ОГРН 1032129003697) к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" (ОГРН 1027301170093) и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167) о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения 9 806 041 руб. и процентов за период с 20.02.2008 по 07.04.2011 в размере 1 490 763,43 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис", администрация муниципального образования "Старомайнский район", Федеральная служба по тарифам России, Министерство экономики Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой" (далее - ООО "ГАЗстрой") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" (далее - ООО "Ульяновскрегионгаз") о взыскании неосновательного обогащения 1 409 480 руб. и процентов 234 913 руб. за период с 20.02.2008 по 21.10.2009 и по день фактической оплаты долга.

В обоснование своего требования истец указал, что в его собственности находится газопровод высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области, который ответчиком без каких-либо оснований с февраля 2008 года используется для транспортировки газа. Сумму неосновательного обогащения ответчика истец рассчитал с учетом тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" на территории Ульяновской области, введенных в действие с 01.01.2009 приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.11.2008.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлениями от 23.03.2010 и от 30.03.2010 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковое заявление обоснованием своих требований дополнительными доводами.

Заявлением от 16.06.2010 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период пользования с 19.02.2008 по 31.05.2010 в размере 7 133 307 руб. и проценты за период с 20.02.2008 по 15.06.2010 в размере 809 933,01 руб. и по день фактической оплаты долга.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2009 и от 02.02.2010 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз", администрация муниципального образования "Старомайнский район".

ООО "Ульяновскрегионгаз" в отзыве на исковое заявление указало, что не является надлежащим ответчиком по требованию истца, расходы ООО "ГАЗстрой" по транспортировке газа по газопроводу истцом не подтверждены. Кроме того, ответчик указал, что по поводу транспортировки газа им заключены возмездные договора с обществом с ограниченной ответственностью "Автогазсервис", ООО "Ульяновскоблгаз", которые являются газотранспортными организациями.

ООО "Ульяновскоблгаз" в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Заявлением от 15.03.2010 ООО "ГАЗстрой" ходатайствовало о назначении экспертизы для определения объема газа, переданного по газопроводу высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области за период с февраля 2008 года по 15.03.2010, исходя из максимальной мощности газопровода.

Заявлением от 23.03.2010 ООО "ГАЗстрой" ходатайствовало о назначении экспертизы для определения объема среднерыночной стоимости аренды газопровода высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области за период с 19.02.2008 по 23.03.2010.

Ввиду отказа истца от оплаты экспертизы определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы - отказано.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2010 исковые требования ООО "ГАЗстрой" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ГАЗстрой" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 26.01.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что из материалов дела усматривается, что часть газопровода находится в собственности истца, следовательно, транспортировка газа подлежит оплате. При новом рассмотрении дела судам надлежит дать оценку данному обстоятельству, доводам, изложенным в кассационной жалобе истца, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Заявлением от 23.03.2011 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь увеличил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 9 806 041 руб. и проценты за период с 20.02.2008 по 07.04.2011 в размере 1 490 763,43 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2011 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Ульяновскоблгаз", в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам России.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2011 уточнено наименование первого ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис".

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в отзыве на исковое заявление указало, что, исходя из требований закона следует, что пользование имуществом (газопроводом) должно быть оплачено по регулируемому тарифу. При этом поскольку общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" плату от потребителей газа за транспортировку газа по газопроводу истца не получает, ответчик полагает, что в иске следует отказать.

ООО "Ульяновскоблгаз" в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, отметив, что при расчете размера тарифа для ООО "Ульяновскоблгаз" за транспортировку газа спорный газопровод не учитывался и в тариф стоимость транспортировки газа по данному участку газопровода не включена.

Министерство экономики Ульяновской области в отзыве на исковое заявление указало, что у Министерства отсутствуют сведения об утверждении для ООО "ГАЗстрой" регулируемой оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Федеральная служба по тарифам России в отзыве на исковое заявление указало, что при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа ООО "Ульяновскоблгаз" затраты на обслуживание газопровода высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка не включены.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, исковые требования ООО "ГАЗстрой" вновь оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец с принятыми по делу при новом его рассмотрении судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики используют принадлежащий истцу газопровод для продажи природного газа конечным потребителям, то есть - для осуществления предпринимательской деятельности, что ответчики неосновательно обогатились на сумму, которую бы они затратили, если бы пользовались газопроводом истца на законных основаниях, например, по договору аренды, и что гражданское законодательство исходит из недопустимости как произвольного безвозмездного использования коммерческими организациями чужого имущества, так и безвозмездного потребления ими услуг сторонних организаций.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики с доводами, отраженными в последней, не согласились по основаниям, изложенным в оспоренных судебных актах.

В возражениях на отзывы на кассационную жалобу истец с мотивацией, отраженной в них, не согласился.

В судебном заседании кассационной инстанции 31.01.2012 представитель истца Михайлов Е.А., действующий по доверенности от 25.09.2009 N 3, и конкурсный управляющий Фоминых А.В., действующий на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 по делу N А43-23167/2008, поддержали свою позицию, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Представители ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" - Лаптев С.А., действующий по доверенности от 10.01.2012 N 1-юр, и Чуракова В.П., действующая по доверенности от 10.01.2012 N 2-юр, а также - ООО "Ульяновскоблгаз " - Родин А.С., действующий по доверенности от 30.12.2011 N 682, также поддержали свои возражения на кассационную жалобу, отраженные в текстах отзывов на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 31.01.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 07.02.2012., по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для изменения либо отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области от 19.02.2008 N 106 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию "RU 73516000" от 19.02.2008 N 1 подтверждается, что отделом архитектуры Управления транспорта, связи, топливно-энергетических ресурсов, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области ООО "ГАЗстрой" разрешен ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области протяженностью 12 325,3 п.м.

Указанный газопровод высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области протяженностью 12 325,3 п.м. (сооружение транспорта) инв. N 73:242:002:001729, лит I находится в собственности у ООО "ГАЗстрой", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2008. Основанием регистрации права указаны постановление главы администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области от 19.02.2008 N 106 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "RU 73516000" от 19.02.2008 N 1.

Истец утверждает, и это ответчиками не оспаривается, что по указанному газопроводу ответчиками осуществляется поставка газа потребителям без какой-либо оплаты пользования газопроводом истцу.

В обоснование суммы заявленных требований истцом представлен отчет от 10.06.2010 оценщика (общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон") определения рыночной величины арендной платы за использование газопровода высокого давления село Татарское Урайкино - село Новиковка Старомайнского района Ульяновской области. В соответствии с выводами оценщиков величина арендной платы спорного газопровода за период с 19.02.2008 по 23.03.2010 составила 6 548 915 руб., в том числе за период с 19.02.2008 по 31.12.2008 - 2 330 453 руб., за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 3 539 488 руб., за период с 01.01.2010 по 23.10.2010 - 678 974 руб.

Из материалов дела, в том числе из схемы Старомайнского газового участка, следует, что по сооруженному истцом участку газопровода осуществляется доставка газа в село Новиковка, село Татарское Урайкино, село Русское Урайкино, село Ясашное-Помряскино Старомайнского района Ульяновской области. Указанный участок технологически присоединен к межпоселковому газопроводу высокого давления с. Старое Еремкино - с.Татарское Урайкино (Ульяновская область, Старомайнский район) протяженностью 14 859,19 м, на дату рассмотрения настоящего дела переданному в пользование ООО "Ульяновскоблгаз" по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2010 N 160-12/10, а ранее находившемуся у ООО "Ульяновскоблгаз" в доверительном управлении по договору доверительного управления имуществом от 14.02.2003 N 166/18.

Исходя из условий договора от 22.08.2008 N 27 "Г" следует, что техническое обслуживание принадлежащего истцу участка газопровода и сооружений на нем от с. Татарское Урайкино Старомайнского района до с. Новиковка (газового оборудования шкафных газорегуляторных пунктов, отключающих устройств) осуществляет ООО "Ульяновскоблгаз".

На основании договоров газоснабжения для бытовых нужд с потребителями судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" поставляет потребителям газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям в используемые потребителями для постоянного проживания помещения.

В целях осуществления указанной деятельности общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" заключает с ООО "Ульяновскоблгаз" договоры транспортировки газа по газораспределительным сетям, в соответствии с которыми на газораспределительную организацию (ООО "Ульяновскоблгаз") возлагаются обязательства по приему и транспортировке газа по газораспределительным сетям до покупателей газа в согласованных объемах.

Судом кассационной инстанции из материалов дела установлено, что в спорный период общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" осуществляло продажу природного газа конечным потребителям - жителям сел Новиковка, Татарское Урайкино, Русское Урайкино, Ясашное-Помряскино Старомайнского района Ульяновской области в соответствии с заключенными с ними договорами газоснабжения, а ООО "Ульяновскоблгаз" предоставляло доступ поставщику к своим сетям и оказывало услуги по транспортировке природного газа населению вышеуказанных населенных пунктов. Транспортировка газа осуществлялась, в том числе, через участок газопровода, принадлежащий истцу.

Исковые требования были основаны на том, что ответчики с 19.02.2008 без каких-либо оснований безвозмездно пользуются принадлежащим истцу газопроводом для собственных нужд, то есть для поставки и транспортировки газа потребителям в села Новиковка, Татарское Урайкино, Русское Урайкино, Ясашное-Помряскино Старомайнского района Ульяновской области.

В силу норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В тоже время материалами дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается доказанность истцом размера неосновательного обогащения первого и второго ответчиков за счет истца в спорном периоде.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Суды обеих инстанций, принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" пришли к обоснованному выводу, что истец участвует в региональной системе газоснабжения ввиду принадлежности ему на праве собственности газопровода и вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

Из содержания приказов Федеральной службы по тарифам России от 13.11.2007 N 329-э/2, от 06.112008 N 252-Э/36, от 07.12.2009 N 358-э/11, от 16.11.2010 N 308-э/4, следует, что для ООО "Ульяновскоблгаз" и ООО "Автогазсервис" установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Ульяновскрегионгаз" (ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") в спорном периоде.

Судебная коллегия поддерживает вывод судов обеих инстанций, что, поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться, исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы об отсутствии у истца обязанности для обращения в Федеральную службу по тарифам России для установления соответствующего тарифа по транспортировке. Поскольку истец обоснованно полагает, что использование принадлежащего ему газопровода должно осуществляться на платной основе, для определения размера указанной платы истцу в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" надлежит обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по газопроводу истца.

В связи с отсутствием обращений ООО "ГАЗсервис" в адрес уполномоченного органа об установлении тарифа на транспортировку газа тариф установлен не был, что не отрицается заявителем кассационной жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиками, касающиеся пользования газопроводом в спорный период или факта совершения действий, направленных на заключение договорных отношений по использованию газопровода.

Материалами дела достоверно подтверждается факт того, что доходом ответчиков при получении платы за поставленный газ с конечных потребителей является стоимость транспортировки газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг по установленным тарифам.

Соответственно расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности газораспределительной организации или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не могут быть учтены при расчете тарифов на услуги по транспортировке.

Так как газопровод высокого давления с. Татарское Урайкино - с. Новиковка Старомайнского района Ульяновской области не принадлежит на праве собственности либо на другом законом основании ООО "Ульяновскоблгаз", при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Ульяновскоблгаз" затраты на обслуживание данного газопровода не были учтены в тарифе.

Заявителем кассационной жалобы доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобретения имущественных выгод первым и вторым ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу при новом его рассмотрении судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А72-18354/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин