Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф06-51/12 по делу N А55-12681/2011

г. Казань

15 февраля 2012 г.

Дело N А55-12681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Самарцева А.В. (удостоверение N 078959),

ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - Бабкина В.А. (доверенность от 31.12.2011 N 19), Чванова А.В. (доверенность от 31.12.2011 N 11),

в отсутствие:

ответчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 9 комбинированного вида городского округа Отрадный Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-12681/2011

по исковому заявлению заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 9 комбинированного вида городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный (ИНН 6340006152, ОГРН 1026303208590) о признании недействительным пункта 2.2.1 договора энергоснабжения от 20.01.2011 N 1091э,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго"), муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 9 комбинированного вида городского округа Отрадный Самарской области (далее - МДОУ детский сад N 9) о признании недействительным пункта 2.2.1 договора энергоснабжения от 20.01.2011 N 1091э, заключенного между ОАО "Самараэнерго" и МДОУ детский сад N 9.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов о несоответствии пункта 2.2.1 договора требованиям действующего законодательства не обоснован и сделан при неправильном толковании закона. Кроме того полагает, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не было согласовано существенное условие договора - величина аварийной борони.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и МДОУ детский сад N 9 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2011 N 1091э, по условиям которого поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора гарантирующий поставщик вправе вводить ограничение режима потребления электрической энергии в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом передачи электрической энергии потребителю, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа;

б) выявления факта присоединения к электрической сети сетевой организации (в том числе опосредованно) энергопринимающих устройств потребителя с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка технологического присоединении;

в) выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (мощности) потребителем;

д) прекращения обязательств сторон по настоящему договору;

е) возникновения (угрозы возникновения) аварийных энергетических режимов при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления потребителей с регулируемой нагрузкой;

ж) возникновения внерегламентных отключений.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Приведенными правовыми нормами закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательств по оплате энергии. В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) (в редакции от 06.05.2011), в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов), определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных Основных положений.

Пунктом 1 в указанный перечень, предусмотренный приложением N 6, включены учреждения социального обеспечения.

Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 N 666 (далее - Типовое положение), регулирует деятельность государственных муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов.

Дети с ограниченными возможностями здоровья, дети-инвалиды принимаются в группу компенсирующей и комбинированной направленности дошкольного образовательного учреждения (пункт 29 Типового положения).

В соответствии с пунктом 12 Типового положения дошкольное образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников дошкольного образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В соответствии с Уставом МДОУ детский сад N 9 последнее осуществляет воспитание и образование как здоровых детей, так и детей с ограниченными возможностями, которые принимаются в группы компенсирующей направленности.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, с учетом уставных задач МДОУ детский сад N 9 относится к учреждениям социального обеспечения, в отношении которого недопустимо ограничение потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони в соответствии с пунктами 168, 177 вышеуказанных Основных положений.

При таких обстоятельствах судами предыдущих инстанций сделан правильный вывод о том, что пункт 2.2.1 договора энергоснабжения, предусматривающий право гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), нарушает права и законные интересы МДОУ детский сад N 9, имеющего право в любом случае получать электроэнергию не ниже установленной аварийной брони, и не соответствует требованиям вышеперечисленных норм закона и актам нормативного характера.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным пункта 2.2.1 договора энергоснабжения от 20.01.2011 N 1091э не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Наличие в тексте оспариваемого пункта договора предложения о том, что если ограничение режима потребления потребителя может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также если ограничение режима потребления потребителя ниже аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, установленный действующим законодательством Российской Федерации, на что ссылается податель кассационной жалобы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку толкование оспариваемого пункта договора в целом не позволяет сделать однозначный вывод о том, что перечисленные в нем условия о введении ограничений режима потребления электрической энергии на МДОУ детский сад N 9 не распространяются.

Доводы подателя жалобы о незаключенности спорного договора были рассмотрены и отклонены судами.

Проанализировав условия договора, а также с учетом того, что договор энергоснабжения от 20.10.2011 N 1091 исполнен сторонами, в настоящее время действует другой договор, суды не усмотрели оснований для признания спорного договора незаключенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А55-12681/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова