Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-12641/11 по делу N А12-8700/2011

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А12-8700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента здравоохранения администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2011 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-8700/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", г. Волгоград (ИНН 3442086070, ОГРН 1063459053910) к Департаменту здравоохранения администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3434000601, ОГРН 1023403450630), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее -истец, ООО "Жилкомфорт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Департаменту здравоохранения администрации Волгограда (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности в сумме 16 298 руб. 98 коп. по договору от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64-09 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 478 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Жилкомфорт" (исполнитель) и Департаментом (заказчик) был заключен договор от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64-09, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию в соответствии с санитарными правилами контейнера и контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 19, 1 этаж, нежилое помещение используется под офис.

В силу пункта 2.1.5 данного договора заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату работ и услуг исполнителя согласно разделу 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09 заказчик обязан ежемесячно получать у исполнителя акт выполненных работ. В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ и непредставления мотивированного письменного отказа до окончания месяца, следующего за отчетным, акт считается подписанным, претензии по оказанным услугам не принимаются.

Согласно пункту 3.1 договора от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09 стоимость услуг исполнителя в месяц, рассчитывается исходя из ориентировочного количества отходов заказчика в месяц, объема одного контейнера и затрат исполнителя по договору в соответствии с согласованной с заказчиком калькуляцией (Приложение N 1). Стоимость услуг исполнителя на 2009 год установлена в размере 35 562 руб. 48 коп., количество отходов в месяц - 6,9284 куб.м., объем одного контейнера - 0.75 куб.м., затраты исполнителя - 320 руб. 73 коп., стоимость услуг по договору - 2 963 руб. 54 коп.

На основании пункта 3.2 вышеназванного договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно самостоятельно по реквизитам, указанным в разделе 7 договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств исполнителю.

Пунктом 3.3 договора от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09 установлено, что заказчик в течение 10 дней после окончания расчетного месяца получает у исполнителя акт выполненных работ.

Учитывая, что ответчик за период с января по июнь 2010 года оказанные услуги на сумму 16 298 руб. 98 коп. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

За период с января по июнь 2010 года истцом были исполнены обязательства по вышеназванному договору, о чем составлены акты об оказании услуг от 31.01.2010 N 95, от 28.02.2010 N 488, от 31.03.2010 N 860, от 30.04.2010 N 1217, от 31.05.2010 N 1576, от 30.06.2010 N 1933 на общую сумму 16 298 руб. 98 коп.

От получения вышеуказанных актов, как того требуют пункты 2.1.6, 3.3 договора от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09, ответчик (заказчик) уклонился, в связи с этим данные акты были подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт исполнения истцом своих обязательств по договору от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09 в спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09 расторгнут с 01.01.2010, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 5.1 договора от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09 срок действия данного договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным на каждый следующий год, если за 30 дней до указанного срока окончания договора от сторон не поступит заявление о его расторжении или пересмотре.

Пунктом 5.2 договора от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09 предусмотрена возможность досрочного одностороннего расторжения данного договора в случае выбытия заказчика из помещения или оформление заказчиком договора на бестарный вывоз и утилизацию ТБО после получения исполнителем письменного уведомления не менее, чем за 10 дней до предполагаемого расторжения. До получения соответствующего уведомления исполнитель производит работы и начисление оплаты по договору в обычном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Учитывая, что условиями договора от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09 не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, данный договор продолжал действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в июне 2010 года ответчиком было направлено истцу уведомление о расторжении договора от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09.

Данное уведомление получено истцом 15.06.2010. Иных уведомлений о расторжении данного договора ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, истец оказывал ответчику услуги до момента получения уведомления о расторжении договора от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09, то есть до 15.06.2010.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие договора от 01.03.2010 N 92 -ТО/Д/51-10, заключенного между ответчиком и третьим лицом - ООО "Управляющая компания "Уютный город", подтверждает фактическое обслуживание контейнера и контейнерной площадки третьим лицом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

По условиям договора от 01.03.2010 N 92 -ТО/Д/51-10 третье лицо приняло на себя обязательства по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего имущества дома, включая аварийно-диспетчерское обслуживание, санитарное содержание придомовой территории.

Срок действия договора от 01.03.2010 N 92 -ТО/Д/51-10 определен с 01.03.2010 по 31.12.2010.

Как следует из расшифровки цены, приложенной к договору от 01.03.2010 N 9 -ТО/Д/51-10, услуга по содержанию контейнера и контейнерной площадки не включена в перечень услуг, оказываемых ответчику третьим лицом - ООО "Управляющая компания "Уютный город".

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, что в спорный период услуги по содержанию контейнера и контейнерной площадки оказывало третье лицо.

Более того, ответчик не доказал, что им произведена оплата за услуги по содержанию контейнера и контейнерной площадки третьему лицу.

Заключение договора с другой управляющей организацией не освобождает ответчика (заказчика) от обязанностей по оплате истцу оказанных услуг в рамках договора от 19.05.2009 N 35 -КП/Д/64- 09 до момента его расторжения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А12-8700/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов