Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф06-11964/11 по делу N А65-5868/2006

г. Казань

21 февраля 2012 г.

Дело N А65-5868/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Юсупова К.Т.,

при участии:

арбитражного управляющего Соколовой С.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны, г. Сызрань, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-5868/2006

по заявлению арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны, г. Сызрань, Самарская область, о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "имени Ленина", с. Татарское Танаево, Зеленодольский район, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Соколова Светлана Алексеевна (далее - Арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 156 833 руб. 33 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "имени Ленина" (далее - Должник) за период с 16.06.2008 по 19.10.2009.

Заявление мотивировано наличием у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 8 (далее - Уполномоченный орган) обязанности по выплате Арбитражному управляющему вознаграждения, налоговый орган выступал заявителем по делу о банкротстве Должника, имущество у Должника отсутствует.

Уполномоченный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований Арбитражного управляющего, поскольку Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, не предпринимались меры по розыску, возврату и реализации имущества Должника, судом общей юрисдикции был установлен факт вывода имущества бывшим руководителем Должника, действия Арбитражного управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 заявление Арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции мотивировано пропуском Арбитражным управляющим без уважительных причин установленного процессуальным законодательством шестимесячного срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 определение суда первой инстанции от 13.07.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о пропуске Арбитражным управляющим процессуального срока.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Арбитражный управляющий обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Арбитражный управляющий ссылается на принятие судом разных решений по аналогичным делам, к заявлению Арбитражного управляющего не подлежит применению закон, принятый после завершения производства по делу.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 производство по кассационной жалобе было приостановлено до завершения надзорного производства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-12262/11 по делу N А76-44961/2009.

Определением суда от 23.01.2012 производство по кассационной жалобе возобновлено.

В силу статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Арбитражного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2007 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.06.2008 конкурсным управляющим Должником утверждена Арбитражный управляющий.

Определением суда от 19.10.2009 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

18.05.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Арбитражного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве Должника в размере 156 833 руб. 33 коп., состоящих из вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии со статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, а в случае их отсутствия за счет заявителя по делу.

Отсутствие у Должника имущества достаточного для выплаты вознаграждения Арбитражному управляющему установлено вступившим в законную силу определением суда от 19.10.2009.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

При принятии судом первой инстанции определения от 19.10.2009 о завершении конкурсного производства заявление о распределении судебных расходов Арбитражным управляющим не подавалось.

Рассматривая заявление Арбитражного управляющего, судебные инстанции правомерно исходили из положений процессуального законодательства, действовавшего на момент обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд и на момент рассмотрения заявления Арбитражного управляющего), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Рассматривая наличие уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, судебные инстанции установили отсутствие объективных уважительных причин, не позволивших Арбитражному управляющему подать соответствующее заявление в установленный законом срок.

Последний судебный акт по делу о банкротстве Должника принят 19.10.2009.

С заявлением о распределении судебных расходов Арбитражный управляющий обратилась в суд 18.05.2011.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному спору, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N ВАС-12262/11 по делу N А76-44961/2009, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения Арбитражного управляющего с заявлением о распределении судебных расходов предусмотренный законодательством шестимесячный срок истёк, судебными инстанциями установлено отсутствие уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный шестимесячный срок, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного Арбитражным управляющим заявления о распределении судебных расходов.

Ссылка в кассационной жалобе на принятие судом иного решения по заявлению другого арбитражного управляющего не может повлиять на законность обжалованных судебных актов, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является конкретное заявление Арбитражного управляющего о распределении судебных расходов.

Фактически доводы Арбитражного управляющего направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Арбитражного управляющего соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А65-5868/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина К.Т. Юсупов