Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф06-817/12 по делу N А55-5675/2011

г. Казань

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-5675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Игнатенко Т.Н. (доверенность от 26.12.2011 N 2182)

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 о возвращении апелляционной жалобы (судья Карпов В.В.)

по делу N А55-5675/2011

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" (ИНН 6315701071, ОГРН 1026300972675) и открытому акционерному обществу "Самарская коммунальная компания" (ИНН 6316051806, ОГРН 1036300554509) о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с привлечением третьих лиц: Главы городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Констант Левел", Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" (далее - Предприятие) и открытому акционерному обществу "Самарская коммунальная компания" (далее - ОАО "Самарская коммунальная компания") о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи от 17.05.2010 N 67 нежилого здания общей площадью 294,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, дом б/н, внутренняя литера Ааа 1 и применение последствий недействительности ничтожной сделки. Истец просил обязать ОАО "Самарская коммунальная компания" возвратить Предприятию указанный объект недвижимости, а Предприятие вернуть ОАО "Самарская коммунальная компания" 726 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 15.12.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу Департамента возвратил на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указав, что обжалуемое решение суда первой инстанции уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по результатам которого вынесено постановление от 13.12.2011, то есть до поступления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы Департамента.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Департамент просит его отменить и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также неправильным толкованием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьей 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следуем из материалов дела, определением от 14.11.2011 апелляционная жалоба ОАО "Самарская коммунальная компания" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.12.2011, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление в полном объеме от 13.12.2011.

В суд апелляционной инстанции 14.12.2011 поступила апелляционная жалоба Департамента на решение суда первой инстанции.

Так как жалоба поступила в суд после принятия постановления и вступления решения от 02.11.2011 по настоящему делу в законную силу, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ определением от 15.12.2011 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Департамент, подавая апелляционную жалобу, знал о предстоящем судебном заседании, назначенным на 12.12.2011, о котором надлежащим образом был извещен - копия определения от 14.11.2011 получена истом 16.11.2011, однако в судебное заседание не явился и не воспользовался правом заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства или принять меры для подачи апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы ОАО "Самарская коммунальная компания".

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А55-5675/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

В.А. Петрушкин И.Р. Нагимуллин