Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф06-502/12 по делу N А55-6748/2011

г. Казань

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-6748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" - Абрамова Т.Е., генеральный директор,

Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ РОССИИ" Самарской области - Любкина Д.С., доверенность от 19.07.2011 N 46,

закрытого акционерного общества "Электромонтаж и наука" - Абрамова Т.Е., генеральный директор,

в отсутствие:

Самарской детско-юношеской спортивно-технической школы по военно-прикладному многоборью Самарской области - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро", город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина С.О., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-6748/2011

по иску закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро", город Самара, к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ РОССИИ" Самарской области, город Самара, о взыскании, при участии: закрытого акционерного общества "Электромонтаж и наука", город Самара, Самарской детско-юношеской спортивно-технической школы по военно-прикладному многоборью Самарской области, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарское проектно-технологическое бюро" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Самарской области (далее - организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 531 018 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Электромонтаж и Наука" (далее - акционерное общество), негосударственное образовательное учреждение "Самарская детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью РОСТО" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 требования проектного бюро удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Неправильно применены нормы права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель истца и акционерного общества доводы жалобы поддержала.

Представитель организации в отзыве на жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая обжалуемый судебный акт правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2304,20 кв.м, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АВ N 109082, 63-АВ N 109083.

На основании договора от 16.07.1997 N 19 часть вышеуказанных нежилых помещений площадью 1589 кв.м, принадлежащих истцу на праве собственности, находятся в безвозмездном пользовании организации.

Также обществу на праве общей долевой собственности (доля 793/1000) принадлежит земельный участок площадью 2380 кв.м, занятый нежилыми помещениями, находящимися в собственности истца и расположенными по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 210317.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что безвозмездно пользуясь нежилыми помещениями, ответчик фактически безвозмездно пользуется и земельным участком, под данными помещениями, что противоречит принципу платности за пользование землей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что передав ответчику право безвозмездного пользования частью здания, находящегося на земельном участке по адресу г. Самара, ул. Урицкого, д. 1, прежний собственник здания и земельного участка, фактически передал ответчику и право безвозмездного пользования соответствующей частью земельного участка, а новый собственник здания и земельного участка был осведомлен о наличии у него соответствующего обременения.

По мнению судебной коллегии, судебный акт апелляционного суда нельзя признать в полной мере законным.

Как видно из материалов дела, обществом заявлены к взысканию расходы, которые несет истец на содержание спорного земельного участка за период с 2008 по 2010.

На территории Самарской области в городском округе Самара до 01.07.2006 распоряжение земельными участками, собственность на которые была не разграничена, осуществлял орган местного самоуправления.

С принятием Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД "О земле" с 01.07.2006 порядок распоряжения земельными участками, собственность на которые была не разграничена, был изменен. Данное право с принятием данного Закона было предоставлено Правительству Самарской области или уполномоченному им исполнительному органу государственной власти Самарской области.

Таким образом, до 01.07.2006 распоряжаться земельным участком по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, д. 1 мог исключительно орган местного самоуправления г. Самары.

Постановлением главы города Самары от 05.05.1998 N 120 орган местного самоуправления городского округа Самара, распорядился вышеуказанным земельным участком, передав его в постоянное пользование истцу.

Общество было создано в процессе приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Самарское проектно-технологическое бюро" (далее - ФГУП "СПТБ") на основании распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - ТУ ФАУФИ) от 30.06.2006 N 336-р. Приложение N 3 к данному распоряжению содержит перечень обременении (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СПТБ".

Согласно этого перечня объектом обременения является исключительно нежилое помещение общей площадью 1589 кв.м, переданное в безвозмездное пользование Самарскому областному Совету РОСТО по договору от 16.07.1997 N 19.

Земельный участок, принадлежащий Российской Федерации (собственность на него была разграничена при подготовке распоряжения ТУ ФАУФИ от 30.06.2006 N 336-р), включен в уставный капитал общества без каких либо ограничений в пользовании. В соответствии с действующим законодательством ни на момент приватизации ФГУП "СПТБ", ни на сегодняшний день правовых оснований, для какого-либо обременения земельного участка не существует.

Доказательств того, что после 1991 органом местного самоуправления ответчику был предоставлен земельный участок, не имеется. Как отсутствуют какие-либо доказательства оформления в установленном законом порядке прав ответчика на земельный участок под находящимся в безвозмездном пользовании нежилым помещением.

Ответчиком не оспаривается факт отсутствия каких-либо платежей за пользование земельным участком.

Сам факт пользования ответчиком земельным участком является очевидным, поскольку здание располагается на земле.

Отсутствуют доказательства того, что ответчик в соответствии с законодательством о налогах и сборах освобожден от уплаты земельного налога.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А55-6748/2011 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев