Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф06-56/12 по делу N А55-7460/2011

г. Казань

21 февраля 2012 г.

Дело N А55-7460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

истца - Хорькова А.Ю. (доверенность от 27.09.2011 N 122/01-Дов.),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-7460/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602502316) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 1 095 446 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании 1 095 446 руб. 79 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Исковые требования основаны на положениях статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), "Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков) и мотивированы тем, что железной дорогой в период с 01.01.2011 по 06.01.2011 приняты к перевозке груженые вагоны, которые доставлены с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствуют транспортные железнодорожные накладные, однако претензии грузополучателя оставлены без удовлетворения со ссылкой, что нарушение сроков было вызвано метеоусловиями.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции установили, что в период с 01.01.2011 по 06.01.2011 железной дорогой к перевозке приняты груженые вагоны, которые доставлены перевозчиком в пункт назначения с нарушением срока, который был исчислен в соответствии с Правилами исчисления сроков, при этом даты отправления и прибытия вагонов подтверждаются календарными отметками станций отправления и прибытия, оценивая наличие вины железной дороги в нарушении сроков и ссылки об увеличении срока доставки грузов в связи с непреодолимой силой (метеоусловия), арбитражные суды указали, что в соответствии с требованиями статьи 29 Устава какие-либо решения Федеральным агентством железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки в январе 2011 года не принимались, в письменной форме грузоотправителя (получателя) грузов перевозчик не уведомлял, кроме этого, решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Татарстан, которыми было рекомендовано главам муниципальных районов республики Татарстан ввести режим "Чрезвычайная ситуация", не могло ограничивать перевозку грузов по железной дороге.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в иске отказать.

Заявитель полагает, что судами дана неправильная оценка всем спорным обстоятельствам дела, поскольку принятие решения уполномоченной комиссией о введении плана "Буран" привело к технологической невозможности перевезти груз в установленный срок, не подлежат применению и положения статьи 29 Устава, поскольку установленный в указанной норме порядок распространяется лишь на случаи, когда погрузка или перевозка груза временно прекращается либо ограничивается, тогда как в спорном случае перевозка груза не была ограничена (прекращена), не применимы и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии явной несоразмерности ответственности.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2012 кассационная жалоба ОАО "РЖД" по данному делу принята к производству и удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2012 Арбитражному суду Самарской области поручено организовать судебное заседание по данному делу с использованием системы видео-конференц-связи в здании Арбитражного суда Самарской области, назначенное на 14.02.2012 в 10 часов 30 минут (время московское).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в установленные сроки.

Представители ОАО "РЖД", которое было извещено о времени и месте проведения судебного заседания, проводимого с использованием системы видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области, осуществляющим организацию видео-конференц-связи, не явились.

Представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" присутствовал в месте проведения судебного заседания Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа, рассматривающим дело в порядке кассационного производства.

Поскольку представители ОАО "РЖД" не явились в арбитражный суд, осуществляющий организацию видео-конференц-связи, в установленное время, при участии в судебном заседании другой стороны в месте его проведения (Федеральный арбитражный суд Поволжского округа), суд кассационной инстанции считает целесообразным рассмотреть дело без использования системы видео-конференц-связи, с учетом того, что права заявителя соответствующего ходатайства на судебную защиту не считаются нарушенными.

В отзыве на жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим" указывает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель общества в судебном заседании возражал против отмены судебных актов по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями по транспортной накладной ЭС 860403 03.01.2011 грузоотправитель предъявил ОАО "РЖД" (перевозчик) к перевозке груз со станции Лимбей Свердловской железной дороги на железнодорожную станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги (грузополучатель - ОАО "Нижнекамскнефтехим"), согласно проставленной отметке дата прибытия - 19.01.2011.

Согласно железнодорожной накладной ЭС 859561 железная дорога 03.01.2011 приняла груженый вагон общества для доставки на станцию Биклянь, который был доставлен 19.01.2011.

Предъявление груза к перевозке 01.01.2011 по железнодорожной накладной ЭС 811898 подтверждается отметками, проставленными на документе, вагон был доставлен 19.01.2011.

По железнодорожной накладной ЭС 811916 груз был принят к перевозке 01.01.2011 и доставлен на станцию Биклянь 19.01.2011, о чем свидетельствуют проставленные календарные штемпеля.

В соответствии с имеющимися календарным штемпелям на железнодорожной накладной ЭС 811913 вагон к перевозке принят 01.01.2011, прибыл на станцию Биклянь 19.01.2011.

По железнодорожной накладной ЭС 811923 груз к перевозке принят 01.01.2011 и доставлен 19.01.2011.

При перевозке груза по железнодорожной накладной ЭС 955661, принятого 06.01.2011, вагон прибыл на станцию Биклянь 18.01.2011.

Принятие груза 05.01.2011 по накладной ЭС 919913 подтверждается соответствующими отметками, вагон на станцию Биклянь доставлен 18.01.2011.

Из имеющихся на железнодорожной накладной ЭС 919990 отметок (календарные штемпеля) груз был принят к перевозке 05.01.2011 и доставлен на станцию назначения 18.01.2011.

По накладной ЭС 919958 железная дорога приняла к перевозке груз 05.01.2011, который доставлен на станцию Биклянь 18.01.2011.

Осуществляя перевозку груза, принятого 06.01.2011 по накладной ЭС 955558 вагон на станцию грузополучателя прибыл 18.01.2011, о чем имеются соответствующие отметки.

В рамках перевозочного цикла 02.01.2011 железная дорога приняла к перевозке груз по накладной ЭС 892028, который был доставлен 19.01.2011, о чем также свидетельствуют отметки станции отправления и прибытия в указанном документе с учетом Правил исчисления сроков, просрочка составила 7 суток.

За просрочку доставки грузов на основании статьи 97 Устава общество направило перевозчику претензию от 08.02.2011 N 4016/36 о выплате неустойки в размере 482 350 руб., согласно расчету начисление пени производилось обществом с учетом нормативного срока доставки, исчисляемого исходя из расстояния по каждой перевозке, увеличенного на время для операций, связанных с отправлением и прибытием груза и времени в связи с перевозкой опасных грузов.

В ответе от 21.03.2011 N 11/361 железная дорога отклонила претензию, мотивировав тем, что сроки на перевозку должны увеличиваются на время задержки вагонов вследствие непреодолимой сила (метеоусловия).

В рамках оказания услуг по перевозке по железнодорожной накладной ЭС 829024 железная дорога 02.01.2011 приняла к перевозке груз, который был доставлен 19.01.2011.

По железнодорожной накладной ЭС 829058 груз был принят к перевозке 02.01.2011, доставлен 19.01.2011.

Согласно железнодорожной накладной ЭС 829038 и имеющихся на ней отметок груз принят 02.01.2011, доставлен 19.01.2011; по железнодорожного накладной ЭС 829033 дата отправки - 02.01.2011, дата прибытия - 19.01.2011; по железнодорожной накладной ЭС 829055 отправка состоялась 02.01.2011, прибытие - 19.01.2011; при перевозке груза по накладной ЭС 829019, груз был принят 02.01.2011, доставка - 19.01.2011; по накладной ЭС 860360 дата отправки груза 03.01.2011, прибытие на станцию 19.01.2011; по накладной ЭС 860265 отправка состоялась 03.01.2011, прибытие 19.01.2011; по накладной ЭС 860339 груз был принят 03.01.2011, доставка в пункт назначения состоялась 19.01.2011, о чем свидетельствуют календарные штемпеля на указанных документах и не оспаривается перевозчиком.

В претензии от 08.02.2011 N 4014/36 общество, определив нормативные сроки суточного пробега по каждой перевозке, увеличенной на время для операций по отправлению и прибытию груза, и учитывая перевозку опасных грузов, предложило оплатить пени в сумме 628 262 руб. 73 коп.

Железная дорога в ответе от 23.03.2011 N 1/341 претензию отклонила по тем же мотивам (не учтено увеличение сроков в связи с метеоусловиями).

В отзыве на иск от 28.06.2011 N НЮ-1127/юр железная дорога, не оспаривая правильность исчисления обществом сроков доставки вагонов, с учетом норм суточного пробега по каждой перевозке, а также времени на операции, связанные с отправлением и прибытием груза и дополнительного времени при перевозке опасного груза, указала, что сроки доставки должны быть увеличены на время задержки вагонов вследствие непреодолимой силы (пункт 6.1 Правил исчисления сроков), факт неблагоприятных метеоусловий в спорный период подтвержден решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Татарстан от 05.12.2010 N 40-10 "О мерах по обеспечению жизнедеятельности населения и бесперебойного движения автомобильного транспорта на территории Арбитражного суда Республики Татарстан", согласно которому с 06.12.2010 на указанной территории был введен режим чрезвычайной ситуации, который действовал до 20.01.2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков (в редакции изменений от 10.12.2009), действующими в период спорных правоотношений.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 268/11.

При определении срока принятого к перевозке груза ОАО "Нижнекамскнефтехим" правомерно исходило из норм суточного пробега каждого вагона в километрах на весь пункт следования в зависимости от расстояния перевозки и вида отправки (пункты 2, 2.1 Правил исчисления сроков), а также дат исчисления доставки указанных перевозчиком в железнодорожной накладной.

Пункт 5 указанных Правил предусматривает, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега увеличиваются на: 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, а также на сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.12 Правил исчисления сроков).

Таким образом, обществом правомерно определены сроки доставки грузов, исчисленные по каждой перевозке, каких-либо возражений в части определения норм суточного пробега либо срока их увеличения железная дорога не представила.

Правила исчисления сроков предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки увеличиваются на все время задержки, в частности согласно пункту 6.4 данных Правил вследствие непреодолимой силы, препятствующей осуществлению перевозок грузов, при этом о причинах задержки груза и о ее продолжительности перевозчиком составляется акт общей формы, в установленном пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

По фактам задержки вагонов перевозчиком были составлены акты общей формы о задержке грузов по причине объявления чрезвычайной ситуации.

В соответствии с требованиями статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, препятствующих осуществлению перевозок, перевозка грузов может быть временно прекращена либо ограничена перевозчиком с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта указанное лицо устанавливает срок действия соответствующего ограничения, о чем уведомляется перевозчик.

Приказом Министерства транспорта от 27.12.2006 N 175 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомлению об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - административный регламент).

Согласно пункту 4 административного регламента информация о порядке исполнения государственной функции по принятию решения о временном прекращении погрузки и перевозки грузов предоставляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

В письме от 28.07.2011 N В4-31/3638 на запрос арбитражного суда Федеральное агентство железнодорожного транспорта сообщило, что в соответствии с административным регламентом запросов от перевозчиков и владельцев инфраструктуры на введение ограничений в связи с метеоусловиями в агентство не поступало, соответственно каких-либо письменных извещений о принятом решении перевозчику не направлялось.

ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, в порядке, предусмотренном абзацем 6 статьи 29 Устава каких-либо уведомлений в адрес заинтересованных грузополучателей о временном прекращении (ограничении) не направлялось.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что доказательства, обосновывающие ограничение железной дорогой по спорным перевозкам, отсутствуют.

Оценивая решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Татарстан, суды двух инстанции правомерно сделали вывод о том, что принимаемые меры не были связаны с железнодорожной перевозкой грузов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылки железной дороги относительно размера ответственности не могут служить основанием для изменения судебных актов.

Размер неустойки и период просрочки железная дорога не оспаривает.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь статьями 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 97 Устава, пунктами 2, 2.1, 5.12 Правил исчисления сроков, пунктом 3.1 Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, установив просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом, удовлетворили иск о взыскании неустойки, предусмотренной законом.

Аналогичная правовая позиция высказана судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел по спорам между этими же сторонами (N А55-6482/2011, А55-6485/2011, А55-6491/2011, А55-7465/2011, А 55-9105/2011).

Доводы, приведенные заявителем, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А55-7460/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплева