Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф06-744/12 по делу N А65-18844/2011

г. Казань

22 февраля 2012 г.

Дело N А65-18844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Каламасова И.Н. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 14.09.2011 N 2.4-0-12/0175121),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-18844/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Гамма-Трейдинг", г. Казань (ИНН 1658097554, ОГРН 1081690014801) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании незаконными действий по приостановлению операций по счетам в банке; о взыскании процентов, начисленных в связи с неправомерным приостановлением операций по счетам в банке,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гамма-Трейдинг" (далее - общество, ЗАО "Гамма-Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 10.06.2011 N 7421/01 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; о взыскании процентов, начисленных в связи с неправомерным приостановлением операций по счетам общества в банке за каждый календарный день, начиная с 14.06.2011 по 07.09.2011, в размере 25 455, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган решением от 10.06.2011 N 7421/01 приостановил все расходные операции в банке по расчетному счету ЗАО "Гамма-Трейдинг" N 40702810700010006044 за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2010 года по сроку представления - 30.03.2011.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции. При этом суды исходили из того, что у ЗАО "Гамма-Трейдинг" не было обязанности представления декларации по налогу на имущество, поскольку оно не является плательщиком указанного налога в связи с отсутствием в спорный период на балансе имущества, учитываемого в качестве объектов основных средств.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность лишь для налогоплательщиков представлять в налоговые органы налоговые расчеты и налоговую декларацию по налогу на имущество.

Как установлено судами, у общества отсутствовало имущество на балансе, учитываемое в качестве объектов основных средств, за 2009, 2010 годы, что подтверждается бухгалтерской отчетностью и не оспаривается инспекцией.

Следовательно, общество не являлось плательщиком налога на имущество, и у него отсутствовала обязанность по представлению декларации по данному налогу, поэтому и вывод судов о незаконности решения инспекции является правильным.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа привело к нарушению прав и законных интересов общества, суды, руководствуясь пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно возложили на налоговый орган обязанность по выплате спорной суммы процентов за счет средств соответствующего бюджета. Представленный обществом расчет суммы процентов судами проверен и признан правильным.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А65-18844/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова