Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф06-390/12 по делу N А12-16269/2010

г. Казань

22 февраля 2012 г.

Дело N А12-16269/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 (судья Архипова С.Н.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-16269/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Старжевского С.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПМК", г. Суровикино, Волгоградская область (ИНН 3430009018, ОГРН 1073458003453),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее - ООО "ПМК", должник) Старжевского С.В., которая основана на положениях пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована тем, что бездействие конкурсного управляющего ООО "ПМК" Старжевского С.В. выразилось в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушений прав уполномоченного органа на получение информации не установлено, периодичность представления отчета собранию кредиторов конкурсным управляющим не нарушена.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа на определение суда первой инстанции от 22.09.2011 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 конкурсное производство в отношении ООО "ПМК" завершено и в Единый государственный реестр юридических лиц 13.10.2011 внесена запись о ликвидации должника.

При этом в судебном акте, принятом апелляционным судом, сделан вывод о том, что конкурсным управляющим Старжевским С.В. не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 143 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав уполномоченного органа, который в период конкурсного производства был лишен возможности получать информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 отменить, признать бездействие конкурсного управляющего ООО "ПМК" Старжевского С.В., выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника незаконным и противоречащим требованиям Закона о банкротстве.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Старжевский С.В. просит прекратить производство по делу, ссылаясь на факт исключения ООО "ПМК" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении ООО "ПМК" завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исполнение определения о завершении конкурсного производства законом возложена на орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, который обязан внести запись о прекращении деятельности должника в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления ему указанного определения арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. С этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФНС России на определение суда первой инстанции от 22.09.2011 принята Двенадцатым арбитражным апелляционным судом к своему производству 24.10.2011. На этот момент регистрирующим органом уже была внесена запись N 2113458022632 в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении 13.10.2011 деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в деле.

Поскольку на момент принятия апелляционным судом к производству апелляционной жалобы состоялась ликвидация должника, судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно.

Учитывая, что апелляционным судом нормы материального права применены правильно, сделанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011.

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе и касающиеся существа спора, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, учитывая, что ликвидация предприятия после принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А12-16269/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 N А12-16269/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева А.Г. Иванова