Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф06-178/12 по делу N А06-4986/2011

г. Казань

27 февраля 2012 г.

Дело N А06-4986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Моловкиной Е.Г. (доверенность от 17.01.2012 N 20-24),

ответчика - Кашаева К.В. (доверенность от 11.04.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2011 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Грабко О.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-4986/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал", г. Астрахань (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань", г. Астрахань (ИНН 3017004560, ОГРН 1023000819379) о взыскании задолженности в сумме 223 531 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП г. Астрахани "Астрводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань" (далее - ОАО "Аэропорт Астрахань", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 223 531 руб. 72 коп. за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) загрязняющих веществ за период декабрь 2010 года и с февраля по май 2011 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что истец производил отбор проб сточных вод в согласованном сторонами лотке контрольного канализационного колодца - канализационно-насосной станции (далее - КНС), где скапливаются сточные воды, при этом акты отбора сточных вод были подписаны ответчиком без возражений.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 14.02.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 20.02.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (поставщик) и ОАО "Аэропорт Астрахань" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.09.1999 N 56 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.2.9 указанного договора ответчик обязан обеспечивать соблюдение условий сброса и нормативов содержания загрязняющих веществ (водоотведения) в сточных водах, отводимых в систему канализации истца, в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и решением органа местного самоуправления.

Согласно пункту 7.7 договора оплата ответчиком фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета химического анализа, полученными на основании лабораторного контроля.

В пункте 13.1 договора стороны установили, что договор заключен до 31.12.2000 и считается пролонгированным, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации постановлениями Правительства Астраханской области от 07.10.2005 N 370-П, от 30.12.2010 N 621-П, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области (далее - Порядок).

Пункт 1 указанного Порядка регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства Астраханской области за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области.

Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области включает в себя:

- услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ;

- сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

В пункте 7 Порядка указано, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов сбросов определяется путем умножения соответствующих нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и на коэффициент, учитывающий экологический фактор состояния водных объектов по Астраханской области.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истцом произведены отборы проб сточных вод из канализации абонента в декабре 2010 года, в феврале, марте, апреле и мае 2011 года, что подтверждено актами отбора проб сточной воды для лабораторного анализа от 06.12.2010 N 15, от 04.02.2011 N 17, от 03.03.2011 N 11, от 01.04.2011 N 5, от 05.05.2011 N 14, от 15.03.2011 N 34.

Установлено также, что в результате проведенных истцом проверок качества сточных вод, сбрасываемых ответчиком, выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, в связи с чем истец начислил ответчику 223 531 руб. 72 коп. платы за превышение последним в указанных выше периодах норм сброса загрязняющих веществ в сбрасываемым сточных водах, известив ответчика о результатах испытаний и расчетах платы.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено применение правил о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 Правил N 167 контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

В представленных в материалы дела актах указано, что пробы взяты из КНС абонента.

Однако, как отмечено судами, доказательств того, что колодец, из которого взяты пробы, является в силу пункта 1 Правил N 167 непосредственно контрольным канализационным колодцем на сети абонента перед врезкой ее в канализационную систему, истцом не представлено.

Из акта совместного исследования сторонами возможного отбора проб от 31.08.2011 следует, что КНС состоит из подземной и наземной частей.

Подземная часть КНС представляет собой бетонный стакан, в котором находятся сточные воды ответчика, расположенный ниже уровня пола. В полу, который представляет собой бетонное перекрытие, имеется два отверстия: одно расположено в дальнем левом углу и ведет в бетонный стакан. Второе отверстие находится в центре и ведет в приемный лоток. В лотке с одной стороны находится задвижка, откуда в приемный лоток поступают сточные воды, с другой стороны - металлическая решетка, через которую сточные воды попадают в бетонный стакан. Бетонный стакан находится ниже уровня приемного лотка. Объем лотка несравненно меньше, чем объем бетонного стакана. К акту осмотра приобщена фототаблица.

Из представленной ответчиком копии схемы из проектной документации на КНС следует, что поступление сточных вод в КНС происходит по трубе, которая в своем окончании имеет площадку, так называемый "лоток", откуда и производился забор проб истцом.

Доводы истца о согласовании с ответчиком мест отбора проб путем подписания представителем общества актов отбора проб и отсутствием замечаний по порядку их проведения обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, так как в силу пункта 66 Правил N 167 данный акт является лишь подтверждением факта произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства отбора проб сточных вод, а не документом, свидетельствующим о согласовании сторонами места отбора проб в контрольном канализационном колодце, предназначенном для учета и отбора проб сточных вод абонента.

Исследовав приобщенную к материалам дела схему из проектной документации на КНС (т.1, л.д. 132), суды пришли к выводу, что понятию контрольно-канализационного колодца отвечает бетонный стакан, из которого отбор проб не производился.

При этом истец не представил доказательства того, что лоток, в котором взяты пробы, является контрольным канализационным колодцем (с учетом положений пункта 1 раздела 1 Правил N 167).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что место отбора проб сторонами в договоре и иным образом не согласовывалось, фактически пробы взяты из лотка, который не отвечает понятию контрольного канализационного колодца, что противоречит Правилам N 167.

С учетом указанных обстоятельств судами сделан вывод, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А06-4986/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.В. Арукаева