Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-326/12 по делу N А65-21673/2008

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А65-21673/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 3 февраля 2010 г. N А65-21673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Замалиевой Э.И., доверенность от 21.10.2011 N 16 АА 0782850,

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Дом" Болтакова А.А. - Сазонова А.В., доверенность от 20.02.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Селиверстова Н.А., Радушева О.Н.)

по делу N А65-21673/2008

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Дом" Болтакова А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дом", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 закрытое акционерное общество "Дом" (далее - ЗАО "Дом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой, с учетом принятого судом уточнения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Дом" Болтакова А.А., выразившиеся в затягивании процедуры банкротства в связи с проведением оценки через четыре месяца после заключения договора на проведение оценки объекта недвижимости должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Дом" Болтакова А.А., выразившееся в затягивании процедуры банкротства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011 об удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Дом" Болтакова А.А. по делу N А65-21673/2008 отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Дом" Болтакова А.А. отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судом нарушения норм материального права. Заявитель указывает на непроведение своевременной оценки имущества должника и затягивание процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Дом" Болтаков А.А. просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ФНС России, конкурсного управляющего Болтакова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 07.04.2011 конкурсным управляющим был заключен договор N 18 с обществом с ограниченной ответственностью "Экспортная оценка" на проведение оценки недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 8. Срок проведения оценки по договору, составляет 30 рабочих дней с момента оплаты услуг по оценке.

На основании договора с обществом с ограниченной ответственностью "Экспортная оценка" проведена оценка имущества должника 22.07.2011 и составлен отчет об оценке от 11.08.2011 N 81/Н-11 (без оплаты со стороны заказчика).

Поскольку оценка недвижимого имущества была проведена лишь 22.07.2011 в действиях конкурсного управляющего Болтакова А.А., как считает уполномоченный орган, усматривается затягивание процедуры банкротства должника, что влечет за собой необоснованное увеличение расходов конкурсного управляющего.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Дом" Болтакова А.А., выразившееся в затягивании процедуры банкротства, суд первой инстанции указал, что при отсутствии средств на оплату услуг оценщика, конкурсный управляющий должен был провести собрание кредиторов для определения иного источника оплата услуг оценщика в целях скорейшего проведения оценки имущества для его последующей реализации.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций руководствовался нормами статей 60, 129, 130, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в затягивании процедуры банкротства, не имеется, поскольку Болтаков А.А. не допустил такого действия (бездействие), которое повлекло бы необоснованное затягивание процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к процедуре конкурсного производства, которая была открыта в отношении ЗАО "Дом" решением суда от 15.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов должника. При этом Закон о банкротстве не устанавливает конкретные сроки для проведения оценки имущества должника, в связи с чем, необходимо учитывать условия договора на оказание услуг по оценке, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве является обращение в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Условием удовлетворения жалобы кредитора является установление судом факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушение вследствие этого прав и интересов кредиторов должника.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 договора на проведение оценки N 18, датой начала оказания услуг считается дата оплаты заказчиком услуг или дата предоставления заказчиком сведений и копий документов, необходимых для проведения оценки и переданных исполнителю по акту приема-передачи, в зависимости от того, какая дата наступила позднее.

В пункте 3.4. договора указано, что исполнитель обязан предоставить отчет об оценке не позднее 7 рабочих дней с даты начала оказания услуг.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что оценка была проведена в отсутствие оплаты по договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что длительный срок проведения оценки имущества не связан с отсутствием оплаты услуг оценщика. Суд установил, что данный срок связан с необходимостью установить кадастровые номера, изготовить технический паспорт соответствующего объекта недвижимости, установить адрес объекта: получить исправленное постановление главы администрации г. Казани "О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания Выставочно-торгового комплекса "Дом" по ул. Солдатская д. 4 от 22.10.2003 на г. Казань ул. Солдатская, д. 8".

Установив данные обстоятельства и учитывая, что уполномоченный орган не дал никакой оценки тому обстоятельству, что выполнение услуг по оценке невозможно без предоставления необходимых документов, а также не представил доказательств того, что вышеуказанные документы могли быть получены конкурсным управляющим ранее, чем фактически это было сделано (04.07.2011), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в затягивании процедуры банкротства, не имеется.

Кроме того, определением суда от 06.10.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.12.2011. Возражений против продления срока конкурсного производства уполномоченный орган не заявлял, заявлений в суд о том, что срок конкурсного производства продлевается в связи с бездействием конкурсного управляющего по не принятию мер к проведению оценки недвижимого имущества должника, не поступало.

В связи с этим апелляционный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда от 12.12.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А65-21673/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева