Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-850/12 по делу N А65-13312/2011

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А65-13312/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ИП Ларшина А.Л. - Сарафанникова В.С., доверенность от 10.12.2010,

ООО "Комета" - Назарова А.К., доверенность от 15.02.2012, Першина Е.С., доверенность от 15.02.2012,

в отсутствие:

Управления Росреестра по РТ - извещено, не явилось,

ИК Нижнекамского муниципального района РТ - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-13312/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (ИНН 1651011195, ОГРН 1021602514823), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, о признании недействительным зарегистрированное право собственности на одноэтажный павильон общей площадью 1 299,7 кв. м индивидуальный номер 2206/4, литера "Д", имеющий кадастровый номер 16:53:04 05 06:19:16,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларшин Александр Леонидович (далее - ИП Ларшин А.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - ООО "Комета"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Комета" на объект капитального строительства "Павильон" площадью 1 299,7 кв. м, индивидуальный номер 2206/4, литера "Д", имеющий кадастровый номер 16:53:04 05 06:19:16, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Ахтубинская.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 данное решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что ИП Ларшин А.Л. избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе ИП Ларшин А.Л. просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что объект недвижимого имущества "Павильон", назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 1 299,7 кв. м индивидуальный номер 2206/4, литера "Д", имеющий кадастровый номер 16:53:04 05 06:19:16, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Ахтубинская на который зарегистрировано право собственности ООО "Комета", фактически не является объектом недвижимого имущества, поскольку "Павильон" не отвечает признакам объекта недвижимости.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Комета" Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на строительство от 18.04.2010 и 12.05.2011 разрешение N RU 16530117-03-36 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Павильон", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Ахтубинская.

Суды указали, что поскольку все документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации были представлены, оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не имелось, Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан правомерно выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Павильон", расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Ахтубинская.

ИП Ларшин А.Л. полагая, что поименованное разрешение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, а также ссылаясь на то, что составной частью спорного объекта являются металлические контейнеры, принадлежащие предпринимателям, в том числе и ему, обратился с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "Комета" на спорный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что факт использования либо неиспользования контейнера или иного строительного материала истца в качестве строительного материала для возведения спорного павильона не имеет правового значения для настоящего спора.

Апелляционный суд указал, что факт государственной регистрации права за иным правообладателем не препятствует заинтересованному лицу обратиться с требованием о признании права собственности на спорное имущество, либо оспаривать правовые основания зарегистрированного права.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установленных обстоятельств отсутствия у истца каких-либо прав на здание павильона, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Ахтубинская и наличия у ответчика зарегистрированного права собственности на данный объект недвижимости.

Коллегия считает, что суды обеих инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований ИП Ларшин А.Л., а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Довод о недоказанности отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно в удовлетворении иска отказали и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления с ИП Ларшина А.Л. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А65-13312/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев