Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2012 г. N Ф06-1849/12 по делу N А12-6131/2011

г. Казань

02 марта 2012 г.

Дело N А12-6131/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гаврилова Ильи Викторовича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2011

по делу N А12-6131/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройград", г. Волжский, к закрытому акционерному обществу "ЭВТ-Пласт", г. Волжский, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСнаб", г. Волжский, общества с ограниченной ответственностью "Экомас", г. Волжский, о взыскании 5 523 664 руб. 60 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договорам поставки от 01.09.2008 N 10, от 03.08.2009 N 5/9 и договорам займа, заключенных между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "НефтеХимСнаб", переуступленных последним истцу по договору цессии от 01.07.2009.

В предварительном судебном заседании от 17.05.2011, и подписывая мировое соглашение с истцом, ответчик признал наличие задолженности по указанным обязательствам в заявленном размере.

Кассационная жалоба Гаврилова И.В. мотивирована тем, что он является акционером закрытого акционерного общества "ЭВТ-Пласт". Утвержденное определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2011 мировое соглашение является применительно к ответчику крупной сделкой, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 78, пунктом 1 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" подлежит одобрению советом директоров или общим собранием акционеров общества. Поскольку указанного одобрения мировое соглашение не получило, оно не могло быть утверждено арбитражным судом.

Данные доводы являются необоснованными. Как указывалось ранее, требования истца основаны на договорах поставки и займа. Заключая мировое соглашение, ответчик признал наличие неисполненных обязательств по указанным договорам. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы суду не представил.

Договоры поставки и займа в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны недействительными.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств нарушения обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Гаврилова Ильи Викторовича от 17.02.2012 б/н по делу N А12-6131/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

К.Р. Гарифуллина