Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-272/12 по делу N А57-16750/2010

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А57-16750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

истцов - извещены, не явились,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чапуриной Ларисы Владимировны, г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи: Лыткина О.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-16750/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пикасса", г. Саратов (ОГРН 1066455011721) к индивидуальному предпринимателю Чапуриной Ларисе Владимировне, г. Энгельс (ОГРНИП 3304644903600042) о взыскании 13 509 465 руб. 92 коп. задолженности по возврату займа,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промторг N 27", г. Саратов (ОГРН 1056405520456) к индивидуальному предпринимателю Чапуриной Ларисе Владимировне, г. Энгельс, о взыскании 10 646 555 руб. задолженности по возврату займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пикасса" (далее - ООО "Пикасса") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чапуриной Ларисе Владимировне (далее - ИП Чапурина Л.В., предприниматель) о взыскании 13 509 465 руб. 92 коп. задолженности по возврату денежных средств, полученных по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2010 по делу N 57-16750/2010 исковое заявление ООО "Пикасса" принято к производству.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, на основании заключенных между сторонами однотипных договоров займа предпринимателем были получены денежные средства, которые в указанные в договорах сроки не возвращены.

Общество с ограниченной ответственностью "Промторг N 27" (далее - ООО "Промторг N 27") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП Чапуриной Л.В. о взыскании 10 646 555 руб. задолженности по возврату денежных средств, полученных по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2010 по делу N А57-16753/2010 исковое заявление ООО "Промторг N 27" принято к производству.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлены тем, что в нарушение условий однотипных договоров займа, заключенных между сторонами, предприниматель не исполнил обязательств по возврату денежных средств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 дела N А57-16750/2010 и N А57-16753/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А57-16750/2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано в пользу ООО "Пикасса" 13 268 554 руб. задолженности, 89 342 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине, в пользу ООО "Промторг N 27" 7 839 055 руб. задолженности, 62 195 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, оценивая спорные обстоятельства, установили, что в рамках заключенных с обществом договоров беспроцентного займа предпринимателем получены денежные средства, о чем свидетельствуют платежные документы, однако денежные средства возвращены частично, чем нарушены условия принятых сторонами обязательств, отказывая в иске в части взыскания 3 128 600 руб. по требованию ООО "Пикасса" применен срок исковой давности, также применен и срок исковой давности и в части требований ООО "Промторг N 27", кроме этого, суды сделали вывод об обязанности возвратить денежные средства, полученные ответчиком в сумме 1 376 355 по платежным поручениям без оформления договора займа в письменной форме.

В кассационной жалобе ИП Чапуриной Л.В., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части удовлетворения исковых требований предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель считает, что судами применены не подлежащие применению Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" и письмо Центрального банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", так как указанные документы обязательны только для юридических лиц, также дана ненадлежащая оценка доводу ответчика о том, что подписи работников истцов в книгах учета продаж свидетельствуют о получении ими денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа, кроме того, истцами не соблюдены требования о досудебном порядке и моменте возникновения обязательств.

В отзыве на жалобу ООО "Пикасса" и ООО "Промторг N 27" доводы, изложенные в ней, не признают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Пикасса" (заимодавец) и ИП Чапуриной Л.В. (заемщик) в период с 27.02.2007 по 19.09.2007 заключены договоры займа на общую сумму 3 180 600 руб., по условиям которых займодавец обязуется передать заемщику денежные средства на возмездной основе, без взимания процентов, а заемщик обязуется принять денежные средства и возвратить их в течение трех месяцев со дня заключения договора.

Согласно договору займа от 27.02.2007 ООО "Пикасса" перечислило предпринимателю 207000 руб., со сроком возврата займа - не позднее 27.05.2007 (пункт 2.2 договора).

По договору займа от 14.03.2007 заемщику перечислено 34000 руб. Срок возврата займа - не позднее 14.06.2007 (пункт 2.2 договора).

По договору займа от 26.03.2007 ООО "Пикасса" перечислено ИП Чапуриной Л.В. 229 000 руб. Срок возврата займа согласно пункту 2.2 договора - не позднее 26.06.2007.

По договору займа от 02.04.2007 заемщику перечислено 400 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 02.07.2007.

По договору займа от 18.04.2007 ООО "Пикасса" перечислено предпринимателю 140 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 18.07.2007.

По договору займа от 27.04.2007 заимодавцем перечислено заемщику 156 000 руб., со сроком возврата займа согласно пункту 2.2 договора - не позднее 27.07.2007.

По договору займа от 30.05.2007 ООО "Пикасса" перечислено предпринимателю 60 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 30.08.2007.

По договору займа от 04.06.2007 заемщику перечислено 235 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 04.09.2007.

По договору займа от 06.06.2007 ООО "Пикасса" перечислено предпринимателю 64 000 руб., со сроком возврата займа - не позднее 06.09.2007.

По договору займа от 18.06.2007 заимодавцем перечислено ИП Чапуриной Л.В. 88 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 18.09.2007.

По договору займа от 20.06.2007 заемщику перечислено 206 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 20.09.2007.

По договору займа от 22.06.2007 ООО "Пикасса" перечислено предпринимателю 80 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 22.09.2007.

По договору займа от 03.07.2007 заемщику перечислено 244 000 руб. Срок возврата займа по договору - не позднее 03.10.2007. Согласно платежному поручению от 11.10.2007 N 398 предпринимателем произведен частичный возврат займа в сумме 52 000 руб., в связи с чем задолженность по указанному договору составила 192 000 руб.

По договору займа от 25.07.2007 ООО "Пикасса" перечислено предпринимателю 118 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 25.10.2007.

По договору займа от 27.07.2007 ИП Чапуриной Л.В. перечислено 38 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 27.10.2007.

По договору займа от 31.07.2007 ООО "Пикасса" перечислено предпринимателю 214 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 31.10.2007.

По договору займа от 07.08.2007 заимодавцем перечислено заемщику 50 000 руб., со сроком возврата займа согласно пункту 2.2 договора - не позднее 07.11.2007.

По договору займа от 10.08.2007 предпринимателю перечислено 33 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 10.11.2007.

По договору займа от 29.08.2007 ООО "Пикасса" перечислено предпринимателю 40 000 руб. Срок возврата займа- не позднее 29.11.2007.

По договору займа от 30.08.2007 предпринимателю перечислено 419 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 30.11.2007.

По договору займа от 12.09.2007 ООО "Пикасса" перечислено ИП Чапуриной Л.В. 90 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 12.12.2007.

По договору займа от 19.09.2007 заемщику перечислено 35 600 руб. Срок возврата займа - не позднее 19.12.2007.

Перечисление денежных средств по указанным договорам займа подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Впоследствии в период с 27.09.2007 по 07.10.2009 между теми же сторонами заключены договоры займа на общую сумму 13 430 454 руб., перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Без оформления договоров займа в простой письменной форме ООО "Пикасса" перечислило предпринимателю денежные средства на общую сумму 93 100 руб. (платежные поручения от 08.11.2006 и от 09.11.2007).

ООО "Промторг N 27" (займодавец) и ИП Чапурина Л.В. (заемщик) в период с 01.02.2007 по 30.07.2007 заключили договоры займа на общую сумму 3 735 700 руб., по условиям которых займодавец обязуется передать заемщику денежные средства на возмездной основе, без взимания процентов, а заемщик обязуется принять денежные средства и вернуть их в течение трех месяцев со дня заключения договора.

Согласно договору займа от 01.02.2007 ООО "Промторг N 27" перечислено ИП Чапуриной Л.В. 682 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 01.05.2007 (пункт 2.2 договора).

ИП Чапуриной Л.В. произведен частичный возврат займа в размере 70 000 руб. по платежному поручению от 13.03.2008 N 584, 8000 руб. по платежному поручению от 17.04.2008 N 639, 60 000 руб. по платежному поручению от 18.07.2008 N 737, 35 500 руб. по платежному поручению от 11.08.2008 N 762, 15 300 руб. по платежному поручению от 09.01.2007 N 108. Всего возвращено 188 800 руб., задолженность составила 493 200 руб.

По договору займа от 06.02.2007 ООО "Промторг N 27" перечислено 78 200 руб. Срок возврата займа - не позднее 06.05.2007.

По договору займа от 13.02.2007 заемщику перечислено 176 000 руб. со сроком возврата займа - не позднее 13.05.2007. по платежному поручению от 06.03.2008 N 573 предпринимателем произведен частичный возврат займа в сумме 20 000 руб., в связи с чем задолженность составила 156 000 руб.

По договору займа от 26.02.2007 ООО "Промторг N 27" перечислено 119 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 26.05.2007.

По договору займа от 23.03.2007 заемщику перечислено 43 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 23.06.2007.

По договору займа от 26.03.2007 ООО "Промторг N 27" перечислено предпринимателю 258 500 руб. Срок возврата займа - не позднее 26.06.2007.

По договору займа от 06.04.2007 заимодавцем перечислено 160 000 руб. со сроком возврата займа - не позднее 06.07.2007.

По договору займа от 18.04.2007 ООО "Промторг N 27" перечислено 90 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 18.07.2007.

По договору займа от 23.04.2007 заемщику перечислено 108 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 23.07.2007.

По договору займа от 27.04.2007 ООО "Промторг N 27" перечислено 21 500 руб. Срок возврата займа - не позднее 27.07.2007.

По договору займа от 02.05.2007 предпринимателю перечислено 573 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 02.08.2007.

По договору займа от 14.05.2007 ООО "Промторг N 27" перечислено 36 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 14.08.2007.

По договору займа от 24.05.2007 предпринимателю перечислено 184 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 24.08.2007.

По договору займа от 30.05.2007 заемщику перечислено 124 000 руб. со сроком возврата займа - не позднее 30.08.2007.

По договору займа от 31.05.2007 ООО "Промторг N 27" перечислено ИП Чапуриной Л.В. 426 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 31.08.2007.

По договору займа от 01.06.2007 заимодавцем перечислено заемщику 199 000 руб. Срок возврата займа - не позднее 01.09.2007.

По договору займа от 15.06.2007 ООО "Промторг N 27" перечислено 9500 руб. Срок возврата займа - не позднее 15.09.2007.

По договору займа от 03.07.2007 предпринимателю перечислено 86 000 руб. Срок возврата займа по договору - не позднее 03.10.2007. часть долга в сумме 12 200 руб. погашена по платежному поручению от 09.01.2007 N 108, задолженность составила 73 800 руб.

По договору займа от 11.07.2007 ООО "Промторг N 27" перечислено 56 000 руб. Срок возврата займа по договору - не позднее 11.10.2007.

По договору займа от 12.07.2007 предпринимателю перечислено 90 000 руб. Срок возврата займа по договору - не позднее 12.10.2007.

По договору займа от 30.07.2007 заимодавцем перечислено 216 000 руб. Срок возврата займа по договору - не позднее 30.10.2007. Платежным поручением от 08.08.2007 N 325 подтверждается частичный возврат займа в сумме 58 000 руб., в связи с чем задолженность составила 158 000 руб.

Перечисление денежных средств по указанным договорам займа подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В последующий период с 31.10.2007 по 29.08.2008 между ООО "Промторг N 27" и предпринимателем также были заключены договоры займа, в рамках которых заемщиком получено 5 813 500 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Без оформления договором займа по платежным поручениям в период с 30.08.2006 по 23.07.2008 ООО "Промторг N 27" перечислило на расчетный счет предпринимателя 1 703 855 руб., из которых были возвращены денежные средства в сумме 327 500 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к неисправному контрагенту.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании заключенных договоров займа между ООО "Пикасса" и ИП Чапуриной Л.В. (заемщик), последним были получены денежные средства на общую сумму 16 704 154 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения и не оспаривается стороной, однако заемщик обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 16 397 154 руб.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, отказывая во взыскании 3 128 600 руб. по договорам займа с учетом срока возврата денежных средств и даты предъявления иска (21.12.2010), судебные инстанции правомерно учли положения указанных норм.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно исходили из того, что к требованиям о возврате денежных средств на сумму 93 100 руб., перечисленных по платежным поручениям без заключения договоров в письменной форме, срок исковой давности исчисляется с учетом льготного срока и момента востребования.

Данная позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 5586/09.

По смыслу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Представленные представителем предпринимателя документы внутреннего учета с отметками неизвестных лиц не могут служить доказательством передачи денег уполномоченному представителю общества.

Все хозяйственные операции должны подтверждаться документами первичного учета, которые не были представлены заемщиком в подтверждение возврата денежных средств.

Следовательно, взыскание задолженности в пользу ООО "Пикасса" следует признать правильным.

В рамках заемных обязательств ООО "Промторг N 27" перечислило ИП Чапуриной Л.В. денежные средства на общую сумму 11 253 055 руб., что подтверждается документально и не оспаривается сторонами, фактически возвращено заемщиком 606 500 руб.

Без оформления договора займа в письменной форме ООО "Промторг N 27" было перечислено 1 703 855 руб. по платежным поручениям.

Суды, оценивая условия договоров займа, правомерно отказали во взыскании 2 807 500 руб. в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено в споре.

Таким образом, с учетом частичного возврата денежных средств и требований, которые не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, задолженность предпринимателя перед ООО "Промторг N 27" составила 7 839 055 руб.

Применительно к отношениям между ООО "Промторг N 27" и предпринимателем судебные инстанции также указали на то, что представленные журналы с отметками неизвестных лиц также не могут подтверждать возврат денежных средств и их получение уполномоченным представителем общества.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 199, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения денежных средств ответчиком, удовлетворили иск с учетом частичных оплат и требований, по которым истек срок исковой давности, о котором заявлено в споре.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А57-16750/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чапуриной Ларисы Владимировны, г. Энгельс, 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплева