Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-12340/11 по делу N А12-5700/2011

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А12-5700/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ИП Еременко Т.А. - Статюхи М.М., доверенность от 18.08.2011,

ТУ Росимущества в Волгоградской области - Пивненко Д.Л., доверенность от 10.01.2012 N 07

Кривцова Е.В. - лично, паспорт

в отсутствие:

Управления Росреестра по Волгоградской области - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерёменко Тамары Александровны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-5700/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Тамары Александровны к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, о признании права собственности, с участием третьих лиц: Кривцова Евгения Валерьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еременко Тамара Александровна (далее - ИП Еременко Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик), в котором просит признать право собственности на встроенное нежилое помещение, состоящее из 13 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002075, общей площадью 1 370,9 кв. м и встроенное нежилое помещение, состоящее из 60 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002077, общей площадью 1 334,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, площадь Павших борцов, д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кривцов Евгений Валерьевич и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 данное решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд указал, что вступившим в законную силу постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 установлено, что Кривцов Евгений Валерьевич, продавец спорного имущества по настоящему делу не является добросовестным приобретателем, в связи с чем суд истребовал спорное имущество у Кривцова Евгения Валерьевича и признал право собственности на спорное имущество за Российской Федерацией и, следовательно, вопрос о праве собственности на спорное имущество не может быть решен в рамках настоящего дела.

В кассационной жалобе ИП Еременко Т.А. просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что зарегистрированное право собственности ИП Еременко Т.А. в судебном порядке не оспорено, однако произведено аннулирование записи о регистрации ее права собственности, что противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Волгоградской области считает обжалованный судебный акт законным, поскольку истец приобрел спорное имущество в период действия обеспечительной меры в виде запрета Кривцову Евгению Валерьевичу осуществлять какие-либо действия, направленные на отчуждение спорных объектов. Кроме того ответчик указывает на наличие родственных отношений между сторонами сделки, в подтверждение чего представляет выписку из записи актов о заключении брака от 07.09.2002 N 647.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу коллегия рассмотрела ходатайство ТУ Росимущества в Волгоградской области об отложении судебного разбирательства в связи с намерением подать кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, коллегия оставила его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2010 между Кривцовым Евгением Валерьевичем и ИП Еременко Т.А подписаны договора купли-продажи, предметом которых были встроенные нежилые помещения, стоящие из 13 комнат, кадастровый номер 34:34:000000:001553:002075, общей площадью 1 370,9 кв. м и из 60 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002077, общей площадью 1 334,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, площадь Павших борцов, д. 2.При этом эти договора купли-продажи были заключены в период рассмотрения Волгоградским областным судом гражданского дела об истребовании у Кривцова Евгения Валерьевича вышеуказанных нежилых помещений.

13.10.2010 произведена запись о регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости за ИП Еременко Т.А.

При исполнении постановления Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010, о признании права государственной собственности Российской Федерации на встроенное нежилое помещение, состоящее из 13 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002075, общей площадью 1 370,9 кв. м и встроенное нежилое помещение, состоящее из 60 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002077, общей площадью 1 334,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, площадь Павших борцов, д. 2 была аннулирована запись о государственной регистрации прав на это же имущество за ИП Еременко Т.А.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Еременко Т.А. в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, состоящее из 13 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002075, общей площадью 1 370,9 кв. м и встроенное нежилое помещение, состоящее из 60 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002077, общей площадью 1 334,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, площадь Павших борцов, д. 2.

Отказывая в удовлетворении иска апелляционный суд указал, что спорное имущество приобретено у лица, которое не отвечает признакам добросовестного приобретателя и это обстоятельство установлено Президиумом Волгоградского областного суда и, следовательно, вопрос о праве собственности истца не может быть решен при рассмотрении настоящего иска.

Коллегия считает, что по существу отказ в иске правомерен.

Так, доводы ответчика о заключении договоров купли-продажи в период действия обеспечительной меры не противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда города Волгограда от 20.08.2009 наложен запрет Кривцову Евгению Валерьевичу осуществлять какие-либо действия, направленные на распоряжение, в том числе и отчуждение объектов недвижимости площадью 1 370,9 кв. м и площадью 1 334,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, площадь Павших борцов, д. 2.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 01.09.2010 обеспечительные меры отменены.

Однако 03.09.2010 ТУ Росимущества в Волгоградской области, подана частная жалоба на определение Центрального районного суда города Волгограда от 01.09.2010 (часть 3 статьи 145 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), которая приостановила действие судебного акта об отмене обеспечительной меры.

Между тем 11.10.2010 Кривцов Евгений Валерьевич заключил с ИП Еременко Т.А. договора купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 1 334,1 кв. м и 1 370,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, площадь Павших борцов, д. 2., на положениях которых основаны исковые требования ИП Еременко Т.А.

Кроме того в данный период рассматривался иск прежнего собственника о незаконности выбытия имущества из его владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку имущество приобретено истцом у продавца не имеющего права его отчуждать.

Довод кассационной жалобы о том, что запись о государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество аннулирована незаконно, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку требование заявлено не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в удовлетворении иска Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ-2001" было отказано по самостоятельному требованию, в связи с истечением срока исковой давности в отношении конкретного ответчика.

Довод о том, что Кривцов Евгений Валерьевич является добросовестным приобретателем и обладал правом реализации своего имущества, был оценен апелляционным судом и отклонен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 20.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2011, однако решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, в связи с чем кассационной инстанцией проверена законность вынесенного постановления апелляционной инстанции, и установлено, что основания для его отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А12-5700/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев