Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-11820/11 по делу N А65-8845/2005

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А65-8845/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Соколовой С.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Соколовой С.А., г. Сызрань Самарской области,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А65-8845/2005

по заявлению арбитражного управляющего Соколовой С.А., г. Сызрань Самарской области, о возмещении расходов в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Набережночелнинский рыбхоз" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 по делу N А65-8845/2005, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011,отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Соколовой С.А. о распределении судебных расходов.

Арбитражный управляющий, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобы их отменить как противоречащие закону.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, Соколова С.А. в период банкротства открытого акционерного общества "Набережночелнинский рыбхоз" исполняла обязанности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2008 конкурсное производство завершено.

Впоследствии, 18.05.2011, арбитражный управляющий Соколова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выплате ей вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 48 064 руб. 51 коп.

Арбитражный суд Республики Татарстан, установив, что заявление подано с пропуском установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока при отсутствии уважительной причины пропуска, заявление оставил без удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, кассатор ссылается на ошибочность применения судами положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, поскольку последний судебный акт по делу был принят в декабре 2008 года, до внесения изменений в указанную статью кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает указанный довод необоснованным.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.12.2011 N 12262/11 дал следующее толкование применения правил статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами: "В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Такой подход позволит обеспечить равную судебную защиту права на компенсацию судебных расходов для всех лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, реализовав принцип равенства всех перед законом и судом (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)_ Столь значительный период времени, в совокупности составляющий девять месяцев, позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, реализовать право на взыскание судебных расходов_"

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обязательного для арбитражных судов в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанций учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока на подачу арбитражным управляющим Соколовой С.А. заявления о возмещении судебных расходов, право на которое она не реализовала с декабря 2008 года, началось через девяносто дней со дня публикации Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", то есть 01.11.2010. Установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления истек 01.05.2011. Заявление арбитражным управляющим Соколовой С.А. подано в арбитражный суд 18.05.2011. При этом арбитражные суды двух инстанций не усмотрели уважительных причин для пропуска установленного законом срока, в связи с чем правомерно оставили заявление без удовлетворения, поскольку в силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении установленного законом процессуального срока лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий. В данном случае на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Вопросы, связанные с восстановлением пропущенного процессуального срока отнесены согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к дискреционным полномочиям суда. Поэтому отказ арбитражным судом в восстановлении процессуального срока при отсутствии доказательств наличия к тому уважительных причин не является нарушением закона.

При данных обстоятельствах правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А65-8845/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев