Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-678/12 по делу N А12-10341/2010

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А12-10341/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-10341/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера" об изменении способа и порядка исполнения судебных актов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера" (ОГРН 1083457002122, ИНН 3420010920) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Налоговый орган) от 21.04.2009 N 371 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 в удовлетворении заявление Обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Волгоградской области 04.05.2011 выданы исполнительные листы на взыскание с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб. и 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства от 07.06.2011 N 4561/11/22/34 и N 4562/11/22/34 о взыскании с Общества государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Общество 20.09.2011 обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных актов, в котором просило уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей по исполнительному производству N 4562/11/22/34 и до 50 рублей по исполнительному производству N 4561/11/22/34. По мнению Общества, арбитражный суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебных актов; поскольку у Общества отсутствуют расчетные счета, суд обязан уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Обществом не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, кроме того, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию на основании вступивших в силу судебных актов, нельзя признать изменением способа и порядка исполнения судебного акта.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 определение суда первой инстанции от 03.10.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, поскольку законом предусмотрено изменение порядка и способа исполнения судебного акта по ходатайству стороны в деле, судебные акты не содержат мотивов, по которым отказано в удовлетворении ходатайства Общества.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку фактически Обществом подано ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащее рассмотрению при распределении судебных расходов, а не на стадии исполнительного производства, ходатайство фактически направлено на изменение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Налогового органа на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Общество не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение вступивших в законную силу судебных актов по выданным исполнительным листам. Отсутствие у Общества расчетных счетов в банках само по себе не является доказательством того, что судебный акт не может быть исполнен.

Суды правомерно указали, что фактически общество обратилось с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет.

Однако данное ходатайство в силу положений части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть заявлено Обществом и подлежало рассмотрению в процессе разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов при рассмотрении основного спора, но не в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Правильность вынесенного решения проверена судами апелляционной и кассационной инстанций. Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе и при расчете подлежащей взысканию государственной пошлины, судами не установлено.

Кроме того, на основании положений статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта.

Поэтому изменение (уменьшение) размера государственной пошлины в исполнительном листе приведет к его несоответствию судебному акту.

Также следует учесть, что уменьшение государственной пошлины, подлежащей взысканию на основании вступивших в силу судебных актов нельзя признать изменением способа и порядка исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А12-10341/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин