Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2012 г. N Ф06-297/12 по делу N А65-19561/2011

г. Казань

01 марта 2012 г.

Дело N А65-19561/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

Короткина В.Б. - лично, паспорт, Чепарина А.Л., доверенность от 28.02.2012, ордер от 29.02.2012 N 000637,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Короткина Виталия Борисовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-19561/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Алтын-И" (ИНН 1655079910, ОГРН 1041621007691) к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Короткина Виталия Борисовича, о признании незаконным решения от 16.03.2011 N 1600/501/11-21518 о поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:668; об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан снять с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:668,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алтын-И" (далее - ЗАО "Алтын-И") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по РТ, ответчик) о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по РТ от 16.03.2011 N 1600/501/11-21518 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:668, с обязанием ответчика снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:668.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Короткин Виталий Борисович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции указал, что, оспариваемое решение ФБУ "Кадастровая палата" по РТ принято в отношении Короткина Виталия Борисовича, который не обладает статусом индивидуального предпринимателя и, поскольку настоящий спор затрагивает права и законные интересы физического лица, то данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 данное определение суда отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционный суд указал, что привлечение Короткина Виталия Борисовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует арбитражному суду рассмотреть требования заявителя по существу.

В кассационной жалобе Короткин Виталий Борисович просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку заявитель фактически не согласен с исполнением ФБУ "Кадастровая палата" по РТ решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.12.2010, вынесенного в том числе, в отношении физического лица - Короткина Виталия Борисовича.

Изучив материалы дела, заслушав Короткина Виталия Борисовича, а также его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 по делу N 2-1006/2010 постановлено: обязать ФБУ "Кадастровая палата" по РТ поставить на кадастровый учет по заявлению Короткина Виталия Борисовича от 26.01.2010 N 1624/101/10-167 объект недвижимости - земельный участок площадью 0,0485 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 45, выдел 23.

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по РТ снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:356, предоставленный на праве аренды открытому акционерному обществу "Алтын-И" на основании договора аренды участка лесного фонда от 10.11.2008 N 155.

Кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 по делу N 2-1006/2010 оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда органом кадастрового учета 16.03.2011 принято решение об осуществлении кадастрового учета N 1600/501/11-21518. Осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 45, выдел 23 с присвоением ему кадастрового номера 16:24:260201:668.

Также на основании решения суда снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:356.

ЗАО "Алтын-И" полагая, что указанными решениями ФБУ "Кадастровая палата" по РТ нарушены его права и обязанности обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по РТ от 16.03.2011 N 1600/501/11-21518 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:668 и обязании ФБУ "Кадастровая палата" по РТ снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ЗАО "Алтын-И" оспариваются действия ФБУ "Кадастровая палата" по РТ, связанные с исполнением решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 по делу N 2-1006/2010, вынесенного в отношении физического лица, то данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 о прекращении производства по делу апелляционный суд указал, что суд первой инстанции нарушил права ЗАО "Алтын-И" обратившегося с самостоятельным требованием о признании недействительными решений ФБУ "Кадастровая палата" по РТ о постановке на кадастровый учет земельного учета с кадастровым номером 16:24:260201:668 и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:356.

При этом апелляционный суд исходил из положений статьи 2, части 4 статьи 27, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд указал, что юридическое лицо оспаривает ненормативный акт государственного органа и, следовательно, спор подведомствен арбитражному суду.

Коллегия выводы апелляционного суда находит правомерными, поскольку физическое лицо к участию в деле привлечено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования и обладает процессуальными правами и обязанностями установленными статей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что ЗАО "Алтын-И" фактически не согласен с исполнением ФБУ "Кадастровая палата" по РТ решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 по делу N 2-1006/2010 не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку данный факт может быть иметь значение при рассмотрении заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А65-19561/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев