Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-587/12 по делу N А49-958/2010

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А49-958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии"-Акопяна М.М., доверенность от 17.01.2012 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций и новых технологий" - Акопяна М.М., доверенность от 10.01.2012 б/н,

акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) - Буйлова В.В., доверенность от 17.02.2010 N 84,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций и новых технологий" в лице конкурсного управляющего Догадина В.А.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А49-958/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии" Кашина Д.В., г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г. Пенза и обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г. Пенза, о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г. Пенза (ИНН: 5837027279, ОГРН: 1065837018675) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.02.2010 к производству Арбитражного суда Пензенской области принято заявление открытого акционерного общества "Губернский банк "Тарханы"" о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - должник, ООО "Новые Технологии") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.04.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, а решением от 16.12.2010 ООО "Новые технологии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кашин Д.В.

30 августа 2011 года конкурсный управляющий должника Кашин Д.В. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Пензенской области в рамках дела о банкротстве ООО "Новые технологии" с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения) о признании недействительной сделки должника по внесению им в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии" (далее - ООО "Профессиональные технологии") имущества на общую сумму 5 908 474 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования основаны на положениях статей 61.1, 61.2 (пункт 1) Закона о банкротстве.

Заявление обосновано тем, что оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом и привела к отчуждению имущества должника, рыночная стоимость которого существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2011 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В. к ООО "Новые технологии" и ООО "Профессиональные технологии" об оспаривании сделки по внесению должником имущества в уставный капитал ООО "Профессиональные технологии" прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования связаны с созданием юридического лица - ООО "Профессиональные технологии". Между тем законодательством о банкротстве конкурсному управляющему не предоставляется право оспаривать в рамках дела о банкротстве создание какого-либо юридического лица; споры о создании коммерческой организации подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства, в соответствии со статьей 225.2 АПК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 определение от 25.10.2011 отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций и новых технологий" (далее - ООО "Центр инвестиций и новых технологий"), являющееся одним из конкурсных кредиторов ООО "Новые технологии", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнений к ней), в которой просит постановление от 20.12.2011 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.10.2011.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном толковании закона.

По мнению заявителя жалобы, передача имущества должника в уставной капитал ООО "Профессиональные технологии" произведена в связи с учреждением указанного общества, поэтому действия должника по передаче имущества в уставной капитал вновь созданного общества не могут рассматриваться в отрыве от создания самого общества. Полагает, что отдельно факт передачи имущества в уставной капитал вновь созданного общества не отвечает признакам самостоятельной сделки, а является действием, направленным на исполнение учредительного договора или иного документа о создании юридического лица.

Учитывая, что споры о создании коммерческой организации подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства, в соответствии со статьей 225.2 АПК РФ, заявленное конкурсным управляющим должника требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Новые технологии".

При этом, считает несостоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на разъяснения, данные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", не действующего на момент рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Профессиональные технологии" и ООО "Центр инвестиций и новых технологий" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО), являющегося одним из конкурсных кредиторов ООО "Новые технологии", полагая принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалах дела представителем конкурсных кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКомп", общества с ограниченной ответственностью "Аспект", общества с ограниченной ответственностью "Гермес", общества с ограниченной ответственностью "Индикатор", общества с ограниченной ответственностью "Регионпроект", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Алор", общества с ограниченной ответственностью "Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром", общества с ограниченной ответственностью "Машпроект", общества с ограниченной ответственностью "ПрофКапитал", общества с ограниченной ответственностью "Оптимум", общества с ограниченной ответственностью "Новатэк", общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Зенит", общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Аврора", общества с ограниченной ответственностью "Юникор", общества с ограниченной ответственностью "Техцентр", общества с ограниченной ответственностью "Телеком", общества с ограниченной ответственностью "Рубин", общества с ограниченной ответственностью "Гранат" и закрытого акционерного общества "Реестр-Сервис", отзыве изложены возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые технологии" возбуждено определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2010 по заявлению кредитора (ОАО "Губернский банк "Тарханы").

Определением суда от 20.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 16.12.2010 ООО "Новые технологии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кашин Д.В.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей ООО "Профессиональные технологии" от 29.12.2009 ООО "Новые технологии" и гражданином Акопяном А.А. было принято решение о создании ООО "Профессиональные технологии" и формировании уставного капитала общества за счет имущества учредителей в размере 5 910 000 руб. При этом номинальная стоимость доли ООО "Новые технологии" в уставном капитале вновь создаваемого общества определена в сумме 5 908 474 руб., что составляет 99,9742 процента уставного капитала общества; номинальная стоимость доли гражданина Акопяна А.А. - в сумме 1526 руб., что составляет 0,0258 процента уставного капитала общества.

Полагая, что внесение ООО "Новые технологии" имущества (движимого и недвижимого) в качестве вклада в уставный капитал ООО "Профессиональные технологии" является сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, конкурсный управляющий ООО "Новые технологии" Кашин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной, основывая свои требования на положениях статей 61.1, 61.2 (пункт 1) Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по передаче имущества в уставный капитал вновь созданного общества (ООО "Профессиональные технологии"), Арбитражный суд Пензенской области, руководствуясь положениями статьей 14, 15, 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 225.1, 225.2 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленный спор связан с созданием юридического лица - ООО "Профессиональные технологии", между тем законодательством о банкротстве конкурсному управляющему не предоставляется право оспаривать в рамках дела о банкротстве создание какого-либо юридического лица; споры о создании коммерческой организации в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства, в соответствии со статьей 225.2 АПК РФ, в связи с чем прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В.

Отменяя определение от 25.10.2011 и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, апелляционный суд правомерно исходили из того, что в соответствии со статьями 90 (часть 1), 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по передаче имущества в уставный капитал юридического лица являются сделкой, влекущей отчуждение имущества общества с переходом его в собственность другого юридического лица, и могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законом (в том числе и по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве) и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

На возможность оспаривания указанных действий должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве указано в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и направления заявления конкурсного управляющего ООО "Новые Технологии" Кашина Д.В. об оспаривании сделки должника по внесению им имущества в уставный капитал ООО "Профессиональные технологии" для рассмотрения по существу.

В силу изложенного, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы, повторяющие выводы суда, изложенные в определении от 25.10.2011, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А49-958/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина