Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-1046/12 по делу N А49-6623/2010

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А49-6623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Аркада" - Веселова М.А., доверенность от 26.04.2011,

компании "Глобус Корпорейшн" - Веселова М.А., доверенность от 15.12.2009,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества консультационной фирмы "ИСТ-ЛОО", г. Москва, и Холзинева Владимира Николаевича, г. Пенза,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А49-6623/2010

по иску закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ ЛОО", Холзинева Владимира Николаевича к закрытому акционерному обществу "Аркада", с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, компании "Глобус Корпорейшн", о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Генератор" от 27.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2011 прекращено производство по делу N А49-6623/2010 по иску закрытого акционерного общества Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (далее - ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО") Холзинева Владимира Николаевича к закрытому акционерному обществу "Аркада" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Генератор" от 27.01.2010.

ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 производство по апелляционной жалобе ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" и Холзинев Владимир Николаевич обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 отменить и вернуть дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено апелляционной инстанцией и следует из материалов дела, 28.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) было принято решение N 9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В последующем 22.09.2010 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 6107748798635 о внесении сведений об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.09.2011.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа гр. Чебан Е.П. и ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" обратились в арбитражный суд г. Москвы с исками о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 N 6107748798635 и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-132565/2010 заявление гр. Чебан Е. (акционер) и ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" удовлетворено частично: суд признал незаконным решение МИ ФНС N 46 по г. Москве от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ, а также обязал данную налоговую службу в установленном законом порядке внести в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" как о действующем юридическом лице. В остальной части требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение от 21.01.2011 и определение от 14.01.2011 по названному делу были отменены. В удовлетворении требований гр. Чебан Е.П. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 оставлено без изменений постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ как лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" исключено из ЕГРЮЛ, производство по апелляционной жалобе ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" правомерно прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А49-6623/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев