Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-657/12 по делу N А55-17499/2010

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А55-17499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис" Мардамшиной А.М., паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис" Мардамшиной А.М.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-17499/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фита-М", г. Самара, о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис", в размере 2 000 000 руб., в состав третьей очереди, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис", г. Самара (ИНН 6311012225, ОГРН 1026300521983), несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 закрытое акционерное общество "Рейд-Сервис" (далее - ЗАО "Рейд-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИТА-М" (далее - ООО "ФИТА-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 000 000 руб.

Определениями суда от 30.06.2011 и от 28.07.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Монтажстрой", ООО ПКП "Интекс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 заявление ООО "ФИТА-М" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено, требование ООО "ФИТА-М" в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Рейд-Сервис" включено в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мардамшина А.М. просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает, что ООО "ФИТА-М" не является законным векселедержателем спорного векселя; судами не было исследовано - является ли заявитель последним приобретателем по векселю, в том числе и права требования платежа.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав конкурсного управляющего должника, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Из материалов дела следует, что ООО "ФИТА-М" является векселедержателем векселя эмитента ЗАО "Рейд-Сервис" от 07.02.2006 N 0009247 на сумму 2 000 000 руб., сроком погашения по предъявлению, но не позднее 20.01.2011.

Учитывая, что задолженность ЗАО "Рейд-Сервис" в пользу ООО "ФИТА-М" по векселю N 0009247 в сумме 2 000 000 руб. не исполнена, ООО "ФИТА-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий заявил о фальсификации доказательств - акта приема-передачи векселей от 18.05.2006 и договора от 22.03.2005 N Д-4/2005.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил о согласии на исключение указанных документов из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ суд исключил оспариваемые доказательства.

Удовлетворяя требования ООО "ФИТА-М" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При этом в силу пункта 2 статьи 147 ГК РФ не допускается отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу абзаца 1 статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума от 04.12.2000 N 33/14).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Согласно статье 17 Положения, лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В пункте 15 Постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие оснований обязательств либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Из положений пункта 6 Постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 следует, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства необходимо учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Подлинный вексель обозревался судом первой инстанции, передан заявителю по бланковому индоссаменту.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 ЗАО "Рейд-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, следовательно срок исполнения обязательств по векселю от 07.02.2006 N 0009247 считается наступившим.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Дата выдачи векселя N 0009247 - 07.02.2006, является датой возникновения обязательства векселедателя уплатить денежную сумму по векселю.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты векселя в материалы дела не представлено, факт незаконности наличия спорного векселя у заявителя не доказан, доказательства недобросовестности векселедержателя вексельным должником в материалы дела не представлен.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Учитывая, что вексельный долг в размере 2 000 000 руб. подтвержден подлинниками векселей, сами векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о простом и переводном векселе, предъявлены к оплате в пределах установленных сроков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку; по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, т.к. указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А55-17499/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова