Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-625/12 по делу N А65-15290/2009

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А65-15290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Медведев С.Л., паспорт,

ответчика - Нуруллиной Л.А., доверенность от 30.11.2011 N 2.4-0.19/038332,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судья Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-15290/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 165001114434) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения от 03.04.2009 N 1602, с участием Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Кама-Строй", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович (далее - ИП Медведев С.Л., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 по делу N А65-15290/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Предприниматель в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны) отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Кама-Строй" (далее - ООО "Кама-Строй") в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело по заявлению ИП Медведева С.Л. о признании решения ИФНС России по г. Набережные Челны от 03.04.2009 N 1602 недействительным.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение от 25.09.2009, которым заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны от 03.04.2009 N 1602 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме в сумме 1 266 366,20 руб., в связи с несоответствием нормам НК РФ. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 оставлены без изменения.

ИП Медведев С.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 по делу N А65-15290/2009. Вновь открывшимися обстоятельствами предприниматель считает сведения об уплате ООО "Кама-Строй" в 2008-2009 годах налогов, ставшие известными ему 06.07.2011 из банковских выписок с расчетного счета, находящихся в материалах уголовного дела N 918557.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта принявшим его судом.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенным для дела обстоятельством является вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Приведенное заявителем и ставшее ему известным после принятия решения обстоятельство уплаты его контрагентом ООО "КамаСтрой" в 2008-2009 годах сумм налогов не является обстоятельством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды обоснованно указали, что решение принято судом первой инстанции на основании совокупности обстоятельств, подробно изложенных в тексте решения. Как следует из текста решения, неуплата ООО "КамаСтрой" в 2008-2009 годах сумм налогов не являлось тем обстоятельством, которое привело к принятию Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 25.09.2009.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что приведенное заявителем обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ и не могло являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А65-15290/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова