Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2012 г. N Ф06-1131/12 по делу N А55-14834/2011

г. Казань

01 марта 2012 г.

Дело N А55-14834/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шайдурова П.А., доверенность от 08.08.2011 б/н,

ответчика - Петровой О.Н., доверенность от 23.11.2011 N 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-14834/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321165830, ОГРН 1066320068924) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 06.05.2011 N 03-09/9519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 03-09/132 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 03-09/133 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, о чем составлен акт от 28.03.2011 N 03-09/908/6980.

По результатам проверки инспекция вынесла, в том числе оспариваемое решение N 03-09/9519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, в сумме 5 629 085 рублей и решение N 03-09/132 об отказе в возмещении вышеуказанной суммы налога. Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о неосуществлении заявителем с подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АТП-5" (далее - общество "АТП-5) операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку средства целевого финансирования, полученные на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, с оплатой товаров, реализуемых управляющей организацией, не связаны.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.06.2011 N 03-15/14634, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса выставленные продавцом счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрено, что участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Перечисленные цели реализуются посредством предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Налогоплательщик, как управляющая организация, исходя из договора управления, предоставляет населению услуги по капитальному ремонту.

Общество в 4 квартале 2009 года силами подрядной организации (общество "АТП-5") осуществило капитальный ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении организации по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 15. Подрядной организацией за ремонт жилого дома обществу выставлялись счет-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, поступающих от собственников жилья в размере 5 процентов стоимости ремонта и субсидий, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Самарской области и бюджетом города Тольятти (95 процентов).

Налоговый орган считает, что налогоплательщик, направляя средства целевого финансирования (субсидию) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, а сумма полученных средств Фонда не подлежит включению в налоговую базу по названному налогу. Факты того, что перечисленные обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, инспекцией не оспариваются.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса. Управляющая организация предоставляет услуги по капитальному ремонту населению вместе с другими услугами по содержанию и ремонту жилья.

Следовательно, капитальный ремонт входит в состав услуги по содержанию и ремонту, оказываемой управляющей организацией в рамках договора управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Данная норма не ставит наличие реализации работ (услуг) в зависимость от факта их выполнения (оказания) собственными силами, а также наличия у налогоплательщика статуса подрядной организации. В данном случае подрядная организация реализует работы налогоплательщику, фактически выполняющему функцию генерального подрядчика, а он реализует собственникам помещений услугу по капитальному ремонту.

Налогоплательщиком налоговая база правомерно определена на основании подпункта 2 статьи 154 Кодекса. Каких-либо ограничений права в связи с определением налоговой базы в рамках подпункта 2 статьи 154 Кодекса налоговым законодательством не установлено.

Пунктом 1 статьи 176 Кодекса определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Судами установлено, что факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспаривается.

Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Не принимая довод налогового органа о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием, судебные инстанции правомерно указали, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя жалобы о том, что предоставление налогового вычета приведет к двойному возмещению налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции признает ошибочным.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 Кодекса), следовательно, налог на добавленную стоимость бюджету не предъявляется.

Поэтому при получении денежных средств заявитель не включает их в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, но, расплачиваясь бюджетными денежными средствами с подрядными организациями, уплачивает налог на добавленную стоимость, в связи с чем имеет право на его возмещение. Поступившие бюджетные денежные средства, как и средства, получаемые от потребителей оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, израсходованы налогоплательщиком самостоятельно на уставные цели - оказание услуг по капитальному ремонту.

Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагенту, в материалах дела не содержится.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А55-14834/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин