Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2012 г. N Ф06-1414/12 по делу N А57-5925/2011

г. Казань

05 марта 2012 г.

Дело N А57-5925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А57-5925/2011

по заявлению федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145, (ИНН 2126002151, ОГРН 1022101138586), г. Чебоксары, о признании общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс", Саратовская область, (ИНН 6439066908, ОГРН 1076439003431), г. Балаково, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Федерального государственного дорожного эксплуатационного предприятия N 145 (далее - ФГУ ДЭП N 145) Сахалкин А.Г. обратился в Арбитражный суд Саратовской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" (далее - ООО "Урал-Ресурс") несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2011 ФГУ ДЭП N 145 отказано о признании ООО "Урал-Ресурс" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2011 ФГУ ДЭП N 145 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 28 декабря 2011 года представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 145, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 29.12.2011 о возвращении апелляционной жалобы.

По мнению конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 145, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были своевременно устранены путем направления требуемых документов посредством почтовой связи 19.12.2011 заказным почтовым отправлением.

Также заявитель жалобы указал, что суд апелляционной инстанции, возвратив апелляционную жалобу, не приложил к ней заявление от 19.12.2011 и документы, подтверждающие отсутствие на расчетном счете заявителя достаточных средств для уплаты суммы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока).

При принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что копия определения от 06.12.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Администрации по имеющимся в материалах дела адресам: Чувашская Республика, 428020, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 20, кв. 53; 428020, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 2.

Копии определения об оставлении без движения были получены подателем жалобы 16.12.2011, что подтверждено почтовыми уведомлениями N N 41900168, 41900151 (л.д. 112, 113 т. 2).

Поскольку к указанному в определении суда апелляционной инстанции сроку - 28.12.2011, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Приведенный в кассационной жалобе довод конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 145 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления требуемых документов посредством почтовой связи 19.12.2011, подлежит отклонению.

По смыслу части 2 статьи 263 Кодекса и в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Конкурсным управляющим ФГУ ДЭП N 145 не представлены доказательства, подтверждающие, что суд апелляционной инстанции к моменту вынесения обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы располагал информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того из материалов дела не усматривается, что заявление от 19.12.2011 и документы, подтверждающие отсутствие на расчетном счете заявителя достаточных средств для уплаты суммы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поступили в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А57-5925/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева