Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-1353/12 по делу N А65-17920/2011

г. Казань

06 марта 2012 г.

Дело N А65-17920/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Шигапова А.И., паспорт,

ответчика - Борщевской Т.А., доверенность от 09.03.2010 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шигапова Айдара Ильдаровича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 (судья Мазитов А.Н.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-17920/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Шигапова Айдара Ильдаровича (ИНН: 166107515597, ОГРН: 308169033100339) г. Казань, к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шигапов Айдар Ильдарович (далее - ИП Шигапов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решение государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд социального страхования) от 13.05.2011 N 71 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 65 780,82 руб. и об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возмещения расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, в удовлетворении заявленных требований ИП Шигапова А.И. отказано в полном объеме.

ИП Шигапов А.И., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Фонд социального страхования, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам, произведенного работнику Хайрутдиновой Л.И., в сумме 93 836,13 руб. 13 коп.

Согласно свидетельству от 09.10.2010 о заключении брака Хайрутдинова Л.И. является супругой Шигапова А.И.

Фондом социального страхования, по результатам камеральной проверки принято решение от 13.05.2011 N 71 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым частично выделил средства на возмещение расходов предпринимателя, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 28 055,31 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, статьями 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статей 4, 6, 8 Федерального закона N 81-ФЗ женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, имеют право на пособие по беременности и родам в размере среднего заработка (дохода) по месту работы. Выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Право граждан на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам закреплено также Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа указанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от 01.12.2009 предприниматель принял Хайрутдинову Л.И. на должность менеджера по продажам.

Дополнительным соглашением от 11.01.2010 N 1 к трудовому договору от 01.12.2009 Хайрутдинова Л.И. назначена на должность директора по развитию.

Судами установлено и следует из материалов дела, что трудовым договором от 11.01.2010 N 5, Хайрутдинова Л.И. принимается на работу к ИП Шигапову А.И. на должность директора по развитию.

Дополнительным соглашением от 01.08.2010 N 1 к указанному трудовому договору Хайрутдиновой Л.И. с 01.08.2010 установлен должностной оклад в сумме 47 000 руб.

Согласно штатному расписанию ИП Шигапова А.И. от 28.12.2009 N 2 и от 30.04.2010 N 3 оклад директора по развитию, главного бухгалтера, бухгалтера, менеджера по продажам и автомеханика составляет 6 000 руб.

Согласно штатному расписанию от 01.08.2010 N 4 оклад директора по развитию установлен в размере 47 000 руб., оклады по другим должностям остались без изменения (6000 руб.).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что с 01.08.2010, то есть за 6 месяцев до наступления страхового случая, заработная плата Хайрутдиновой Л.И. превысила размер заработной платы других работников предпринимателя в 8 раз.

Согласно табелю учета рабочего времени следует, что режим работы Хайрутдиновой Л.И. не отличался от режима работы других работников предпринимателя.

Судами установлено, что предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое выполнение Хайрутдиновой Л.И. каких-либо работ.

Кроме того, судами правомерно указано, что имеющиеся в материалах дела документы доказательством выполнения Хайрутдиновой Л.И. своих трудовых обязанностей не являются.

Таким образом, ИП Шигаповым А.И. не подтверждена экономическая обоснованность и целесообразность принятия Хайрутдиновой Л.И. на должность директора по развитию и установления ей заработной платы, значительно превышающей заработную плату других работников, незадолго до наступления страхового случая.

Более того, из материалов дела следует, что с 01.03.2011 должность директора по развитию была сокращена в связи с отсутствием производственной необходимости, то есть со следующего месяца после ухода Хайрутдиновой Л.И. в отпуск по беременности и родам, указанное подтверждается письмом ИП Шигапова А.И. от 07.04.2011 N 7.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, пришли к правомерному выводу о том, что предпринимателем создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А65-17920/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин