Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-960/12 по делу N А12-10291/2011

г. Казань

06 марта 2012 г.

Дело N А12-10291/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Караваевой О.Г., доверенность от 28.02.2012 N ГП-1567/09,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Сергее Васильевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-10291/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравцова Сергея Васильевича (ИНН: 344200162962 ОГРН: 308345905700073) к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда, о признании недействительным решения от 16.06.2011 N 2 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в общей сумме 18 772,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кравцов Сергей Васильевич (далее - ИП Кравцов С.В., предприниматель, заявитель) с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда (далее - ответчик, управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 16.06.2011 N 2 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в общей сумме 18 772,55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Ответчик не согласился с доводами кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражении и просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объявления сторон в соответствии со статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и видно из материалов дела, пенсионным фондом на основании решения от 03.02.2011 N 14 была проведена выездная проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, своевременности и достоверности представления заинтересованным лицом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки были выявлены нарушения предпринимателем законодательства о страховых взносах и предоставление недостоверных индивидуальных сведений вследствие невключения в базу для исчисления страховых взносов за 2010 год суммы премий, выплаченных работникам к праздникам (Новый год и 8 Марта), что в свою очередь привело к недоплате страховых взносов в размере 62 575,17 руб., в том числе на страховую часть - в размере 35 877,24 руб., на накопительную часть - в размере 26 697,93 руб.

По итогам проверки пенсионный фонд вынес решение от 16.06.2011 N 2, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 12 515,03 руб. за неполную уплату страховых взносов, а также к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 6257,52 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, данным решением пенсионным фондом начислены пени в размере 7693,06 руб.

Предприниматель не согласился с указанным решением, и обжаловал его в судебном порядке, указав при этом, что разовые премии (к Новому году и 8 Марта), не предусмотренные действующей у предпринимателя системой оплаты труда и трудовыми договорами, носили единовременный, исключительный характер, являлись выплатами социального характера, не связанными с осуществлением трудовой функции конкретным работником, и, соответственно, не являлись объектом обложения страховыми взносами.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства.

Судами установлено и предпринимателем не отрицается, что спорные выплаты были произведены к праздникам (Новый год и 8 Марта) согласно приказа руководителя. Данные премии были не всем сотрудникам и не в одинаковом размере, следовательно, размер премии и ее выдача связана с трудовым вкладом каждого сотрудника. Таким образом, выплата премии напрямую связана с выполнением работником своих трудовых обязанностей и носит стимулирующий характер.

При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации считает стимулирующие и компенсационные выплаты частью заработной платы. Объектом обложения согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовых договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ законодателем перечисляются суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Перечень расходов, оплата которых не облагается страховыми взносами, установленной статьей 9 Закона N 212-ФЗ, является исчерпывающим, и оплата, в том числе расходов, не поименованных в статье 9 настоящего закона, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата, производимые в пользу работников в рамках трудовых правоотношений. Подлежащие оплате в соответствии с трудовым законодательством разовые премии из прибыли в данном перечне не поименованы.

Кроме того согласно статьям 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации спорные выплаты (премии к праздничным дням) подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, так как по своей сути являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений между работником и работодателем.

При указанных обстоятельствах суды предыдущих инстанций в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительным спорного решения, признав обоснованным привлечение к ответственности за неполную уплату страховых взносов, а также за представление неполных сведений, указав при этом, что предпринимателем неправомерно не были включены в базу для исчисления страховых взносов премии, выплаченные работникам в 2010 году, и, соответственно, недоплачены страховые взносы, а также предоставлены в пенсионный орган недостоверные сведения о заработной плате работников.

В ходе судебных разбирательств все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судами дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судами обеих инстанций не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, исследовались и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А12-10291/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова