Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2012 г. N Ф06-721/12 по делу N А06-470/2008

г. Казань

11 марта 2012 г.

Дело N А06-470/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Щеглова Владимира Михайловича - Воронина С.А., доверенность от 15.07.2011,

администрации города Астрахани - Мухина С.А., доверенность от 15.12.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щеглова Владимира Михайловича, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2011 (судья Богатыренко С.В.)

по делу N А06-470/08

по заявлению Щеглова Владимира Михайловича о пересмотре определения от 04.08.2008 по новым обстоятельствам по заявлению администрации города Астрахани,

стороны, участвующие в третейском разбирательстве: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Причал" - истец; Щеглов Владимир Михайлович - ответчик; с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Рынок Большие Исады", об отмене решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" по делу N 723/2006-2 от 11.12.2006,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" от 11.12.2006 по делу N 723/2006-2 о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Причал" (далее - ООО ПКФ "Причал") на недвижимое имущество - магазин литер "В" общей площадью 158,2 кв.м., вспомогательные строения литер "Г" - навес, литер "Д" - навес, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 99 "а".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области и общество с ограниченной ответственностью "Рынок Большие Исады".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2008 заявление удовлетворено, решение третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" от 11.12.2006 по делу N 723/2006-2 отменено.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 28.11.2008 определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.05.2009 определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2008 оставлены без изменения.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2011 следует, что ООО ПКФ "Причал" 26.10.2010 был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Щеглов Владимир Михайлович в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Астраханской области по делу N А06-470/2008 с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2011 по делу N А06-470/2008 в удовлетворении заявления Щеглова В.М. о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2008 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Щеглов В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Щеглова В.М. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель администрации города Астрахани просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Щеглов В.М. указал, что основанием для такого пересмотра является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.05.2011 N 10-П, которым признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах, статьи 28 Закона о госрегистрации прав, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Закона об ипотеке как допускающие по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке).

Установив, что ни ООО ПКФ "Причал", ни Щеглов В.М. не обращались с заявлениями в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с принятием Арбитражным судом Астраханской области определения от 04.08.2008 по делу N А06-470/2008-9, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд правильно указал на то, что правовые позиции, изложенные в указанном постановлении Конституционного Суда, подлежат применению при рассмотрении дел, которые будут рассматриваться судами после обнародования указанного постановления.

Ссылка заявителя на правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в определении от 27.05.2004 N 211-0, обоснованно не принята судом, поскольку частью 5 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в редакции Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ) установлено: "Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования Арбитражного суда Астраханской области, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Определение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2011 по делу N А06-470/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев