Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2012 г. N Ф06-1424/12 по делу N А72-6206/2011

г. Казань

13 марта 2012 г.

Дело N А72-6206/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2011 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А72-6206/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Махрова Дмитрия Владимировича, с. Труслейка Инзенского района Ульяновской области (ОГРНИП 307730623400017, ИНН 730600679551), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза, об отмене действия требования от 31.05.2011 N 08300640030052 и приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания до момента освобождения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махров Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, Махров Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд) об отмене действия требования от 31.05.2011 N 08300640030052 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 12 483,16 руб. за 2010 год и приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания под стражей до момента освобождения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, заявление удовлетворено частично, требование Пенсионного фонда от 31.05.2011 N 08300640030052 об уплате предпринимателем недоимки по страховым взносам и пени за 2010 год в сумме 12 483,16 руб. признано недействительным. Суд обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных ИП Махровым Д.В. требований отказать.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Махров Дмитрий Владимирович 22.08.2007 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В связи с тем, что у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд предпринимателю было выставлено требование от 31.05.2011 N 08300640030052 об уплате в срок до 21.06.2011 недоимки по страховым взносам и пени за 2010 год в общей сумме 12 483,16 руб.

Полагая, что данное требование органа Пенсионного фонда нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В Определении от 12.04.2005 N 164-0 Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Из пункта 1 информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, арбитражным судам следует учитывать следующее: в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Махров Д.В. в период с 20.05.2009 по настоящее время предпринимательскую деятельность фактически не осуществляет, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, что является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы не позволило предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя.

Махров Д.В., находясь в местах лишения свободы, не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения.

При таких обстоятельствах суды в указанной части правомерно удовлетворили заявление предпринимателя, признав недействительным оспариваемое требование органа Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2010 год.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А72-6206/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов