Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2012 г. N Ф06-1856/12 по делу N А65-15763/2011

г. Казань

15 марта 2012 г.

Дело N А65-15763/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Коростелева М.В., доверенность от 29.03.2011 б/н,

Хара Ю.И., доверенность от 01.01.2012 б/н,

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани - Ахмадуллиной А.Г., доверенность от 30.01.2012 N 163, Гамирова Р.Р., доверенность от 05.11.2009 N 09-11,

в отсутствие:

Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявителя - извещен, не явился,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судья Холодная С.Т.)

по делу N А65-15763/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны (ИНН 166000576621, ОГРНИП 305166004000022) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы

судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан об оказании судебной защиты прав в виде вынесения судебного приказа о приостановлении до вступления в силу судебного акта описанных и недопущению иных действий государственных органов по незаконному посягательству на частную собственность гражданина путем внесудебного взыскания средств, обязанности по уплате которых у гражданина нет, в связи с отсутствием у документов, на основании которых эти действия незаконно совершаются, статуса "исполнительного"; о вынесении определения об установлении надлежащего ответчика (ответчиков) по факту допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина; о даче правовой оценки (с изложением ее в тексте решения) ситуации, когда у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, расчетный счет, судебное решение о незаконности внесудебного взыскания, в обход процедуры обращения в суд за взысканием отнимаются средства, принадлежащие ему на основании решений законодательных органов и не относящиеся к предпринимательской деятельности; об установлении основания, на которых государственными органами были совершены описанные незаконные действия; о признании незаконными действии государственных органов по невыплате полного объема пенсии; об обязании ответчика не начинать внесудебное взыскание без надлежащего уведомления лица, в отношении которого решено проводить подобные мероприятия, а также на основании документов, не имеющих законной силы и статуса "исполнительного"; об обязании государственные органы, нарушившие законодательство о пенсионном обеспечении граждан устранить допущенные нарушения; об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани вернуть незаконно невыплаченные денежные средства пенсии и сообщить в суд и заявителю об исполнении данного пункта решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ескараева Татьяна Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан об оказании судебной защиты прав в виде вынесения судебного приказа о приостановлении до вступления в силу судебного акта описанных и недопущению иных действий государственных органов по незаконному посягательству на частную собственность гражданина путем внесудебного взыскания средств, обязанности по уплате которых у гражданина нет, в связи с отсутствием у документов, на основании которых эти действия незаконно совершаются, статуса "исполнительного"; о вынесении определения об установлении надлежащего ответчика (ответчиков) по факту допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина; о даче правовой оценки (с изложением ее в тексте решения) ситуации, когда у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, расчетный счет, судебное решение о незаконности внесудебного взыскания, в обход процедуры обращения в суд за взысканием отнимаются средства, принадлежащие ему на основании решений законодательных органов и не относящиеся к предпринимательской деятельности; об установлении основания, на которых государственными органами были совершены описанные незаконные действия; о признании незаконными действии государственных органов по невыплате полного объема пенсии; об обязании ответчика не начинать внесудебное взыскание без надлежащего уведомления лица, в отношении которого решено проводить подобные мероприятия, а также на основании документов, не имеющих законной силы и статуса "исполнительного"; об обязании государственные органы, нарушившие законодательство о пенсионном обеспечении граждан устранить допущенные нарушения; об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани вернуть незаконно невыплаченные денежные средства пенсии и сообщить в суд и заявителю об исполнении данного пункта решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловала его путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 31.01.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Отклоняя ходатайство предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки, поскольку предпринимателем не представлено документальных доказательств того, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Вместе с тем частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Учитывая заявленные предпринимателем в рассматриваемом деле требования и вышеуказанные положения статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции имелась возможность применить положения части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд апелляционной инстанции отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не учел, что при сохранении баланса публичных и частных интересов у суда не имеется процессуальных препятствий для взыскания государственной пошлины по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено без учета всех обстоятельств дела, следовательно, возврат апелляционной жалобы также является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А65-15763/2011 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин