Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2012 г. N Ф06-1446/12 по делу N А65-17818/2011

г. Казань

19 марта 2012 г.

Дело N А65-17818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Козлова О.Ю. (доверенность от 10.10.2011 N 139),

ответчика - Файзрахмановой М.И. (доверенность от 01.02.2012 N 2.4-0-12/001676),

третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Явдык В.П. (доверенность от 11.01.2012 N 2.4-07/00176),

в отсутствие:

третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 (судья Нафиев И.Ф.)

по делу N А65-17818/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани об отмене решения от 16.05.2010 N 2.15-0-23/3/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - заявитель, банк) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, налоговый орган) об отмене решения от 16.05.2010 N 2.15-0-23/3/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Инспекция N 14).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено требование о представлении документов от 03.03.2011 N 9789/440 и копия поручения Инспекции N 14 от 24.02.2011 N 88 об истребовании документов. В соответствии с вышеуказанным требованием у заявителя запрошены документы в отношении общества с ограниченной ответственностью "НФК Форест" (далее - ООО "НФК Форест"), который является контрагентом проверяемого налогоплательщика индивидуального предпринимателя Салихова А.Н. (далее - ИП Салихов А.Н.), а именно: карточки с образцами подписей и оттиска печати за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; договоры банковского счета, дополнения к нему; заявление на открытие счета; доверенности на представление интересов ООО "НФК Форест"; договоры об использовании электронной цифровой подписи; акт приема-передачи электронной цифровой подписи; адрес установки компьютера с необходимым программным обеспечением; сведения о том, каким образом производились операции по расчетному счету ООО "НФК Форест".

В требовании о представлении документов налоговым органом указано основание для истребования документов: истребование документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией о проверяемом лице при проведении выездной налоговой проверки.

Приложенная к требованию копия поручения N 88 Инспекции N 14 об истребовании документов содержит информацию о том, что им проводится выездная налоговая проверка ИП Салихова А.Н. за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Заявитель письмом от 16.03.2011 N 1638 (вх. от 24.03.2011 N 008005) отказал налоговому органу в представлении документов, мотивируя отказ тем, что запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

12 апреля 2011 года ответчиком в отношении банка был составлен акт N 2.15-0-23/3/11 о нарушении законодательства о налогах и сборах, на который были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки 16.05.2011, налоговый орган принял оспариваемое решение N 2.15-0-23/3/11 о привлечении заявителя к ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб. за неправомерное несообщение заявителем сведений налоговому органу, совершенное повторно в течение календарного года.

Решение налогового органа было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 18.07.2011 N 441 жалоба была оставлена без удовлетворения.

Заявитель, посчитав, что решение от 16.05.2011 N 2.15-0-23/3/11 является необоснованным, противоречащим действующему налоговому законодательству, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения его предмета) о признании его незаконным.

Суд удовлетворяя требования заявителя указывает, что налоговый орган не доказал ни состав вмененного в вину заявителю правонарушения, ни саму вину заявителя и его должностных лиц в совершении вменяемого правонарушения, то есть у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать документы, относящиеся к деятельности контрагента проверяемого лица, только при проведении налоговой проверки этого контрагента.

Вне рамок проведения налоговой проверки в отношении самого контрагента налоговый орган вправе истребовать только информацию и только относительно конкретной сделки.

Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

На основании положения подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, которые подлежат применению также и к банкам, как к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

По настоящему делу судом установлено, что проверяемым налогоплательщиком являлся ИП Салихов А.Н., а не поименованный в требовании налогового органа ООО "НФК Форест". Из содержания требования о представлении документов от 03.03.2011 N 9789/440 и копии поручения Инспекции N 14 от 24.02.2011 N 88 об истребовании документов следует, что в отношении проверяемого лица налоговый орган никаких документов (информации) у заявителя (банка) не запрашивал. Запрошенные налоговым органом карточки с образцами подписей и оттиска печати; договоры на расчетно-кассовое обслуживание и на использование электронной цифровой подписи, доверенности на представление интересов; информационные сведения клиента в силу указания закона подлежат представлению кредитному учреждению клиентом при заключении договора банковского счета между заявителем и ООО "НФК Форест", а следовательно являются банковскими документами третьих лиц, не имеющих отношения к проверяемому налогоплательщику. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что истребуемые у заявителя документы каким-либо образом связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика и влияют на его обязанность по уплате налогов, налоговый орган не представил.

Истребованные налоговым органом документы и сведения не могут содержать какой-либо информации об отношениях проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента заявителя (банка). Эти документы не отражают расчетно-денежных отношений между проверяемым налогоплательщиком и клиентом заявителя и не могут влиять на налоговые правоотношения проверяемого налогоплательщика и свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 по делу N А65-17818/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов