г. Казань |
|
20 марта 2012 г. |
Дело N А55-8804/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибятовой Э.М.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителя:
ответчика - Медведкиной М.В. (доверенность от 28.12.2011 N 457),
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)
по делу N А55-8804/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Самара, к Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения от 18.02.2011 N МФ-13-07/325 и обязании произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства управления финансами Самарской области (далее - Министерство управления финансами Самарской области, министерство) от 18.02.2011 N МФ-13-07/325 об отказе в выдаче разрешения на проведение негосударственной региональной лотереи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу N А55-8804/2011 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Министерства управления финансами Самарской области от 18.02.2011 N МФ-13-07/325 незаконным с возложением на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения негосударственной региональной бестиражной лотереи "Пик удачи" в реестр региональных лотерей, проводимых на территории Самарской области.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства управления финансами Самарской области - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Министерство управления финансами Самарской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе удовлетворения заявления ООО "Гранд".
Считает, что суд не дал оценки соответствия заявления на проведение лотереи требованиям части 6 статьи 6 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях) в части отсутствия в заявлении срока и вида лотереи; вывод суда о том, что договор между организатором и участником лотереи может быть заключен путем выдачи документа в электронной форме, не основан на нормах материального права, в частности части 3 сатьи 2, статьи 19, статьи 12 Закона о лотереях; суд необоснованно признал представленное заявителем заключение специалиста о принадлежности оборудования ООО "Гранд" к лотерейному допустимым доказательством по делу, вывод суда о соответствии указанного в условиях проведения лотереи порядка проведения розыгрыша статье 19 Закона о лотереях не основан на имеющихся в деле доказательствах и противоречит вышеуказанной норме права; вывод суда о соответствии указанного в условиях порядка определения регистрации лотерейных ставок требованиям пункта 12 части 2 статьи 8 Закона о лотереях не соответствует данной норме права и имеющимся доказательствам; суды не дали оценки доводам Министерства управления финансами Самарской области об отсутствии в условиях лотереи порядка получения выигрышей, о фактическом намерении заявителя провести при помощи оборудования, именуемого им лотерейным, азартную игру в режиме реального времени.
В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от ООО "Гранд", в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Считает, что им соблюдены требования части 6 статьи 6 и статьи 8 Закона о лотереях при подаче заявления, проведение лотереи с использованием электронного лотерейного билета не противоречит пункту 3 части 6 статьи 6 Закона о лотереях с учетом статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при том, что выигрышные электронные аналоги лотерейных билетов определяются до распространения среди участников лотереи. Представленные заявителем доказательства в виде заключения специалиста в области бытовой радиоэлектронной аппаратуры отвечают критериям допустимости, установленным статьями 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Условия лотереи позволяют при проведении розыгрыша призового фонда выявить нанесенные на электронный документ скрытые надписи, рисунки или знаки и сопоставить выявленную участником лотереи информацию с условиями лотереи, что соответствует статье 19 Закона о лотереях. Условиями лотереи предусмотрен как порядок определения регистрации лотерейных ставок, так и порядок хранения невостребованных выигрышей. Лотерея проводится в обычном режиме, а не в режиме реального времени, доказательств того, что заявитель осуществляет деятельность игорного бизнеса, суду не представлено, расходы по проведению лотереи отражены в приложении N 2 к заявлению о проведении лотереи.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видео-конференц-связи. В судебном заседании представитель Министерства управления финансами Самарской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "Гранд", извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статья 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ООО "Гранд", пояснения представителя Министерства управления финансами Самарской области, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
ООО "Гранд" 16.12.2010 обратилось в Министерство управления финансами Самарской области с заявлением о предоставления разрешения на проведение региональной негосударственной бестиражной лотереи "ПИК удачи"
Решением Министерства управления финансами Самарской области от 18.02.2011 N МФ-13-07/325 в выдаче разрешения на проведение лотереи отказано. Отказ мотивирован не соответствием части 1 статьи 19 Закона о лотереях изложенного в условиях лотереи порядка проведения розыгрыша призового фонда, не предусматривающего изготовления, выдачи и распространения среди участников лотереи лотерейных билетов с нанесенными на них скрытыми надписями, рисунками или знаками, квитанций или иных документов, соответствующих критериям данного закона. Министерства управления финансами Самарской области также указало на отсутствие в условиях лотереи порядка определения и регистрации лотерейных ставок, порядка получения выигрышей по истечении сроков их получения, и на то, что технология проведения лотереи (использование лотерейного оборудования, предусматривающего прием оплаты ставки и фиксацию результатов розыгрыша) свидетельствует о проведении лотереи в режиме реального времени, и разрешение на проведение такой лотереи в силу части 7 статьи 3 Закона о лотереях осуществляется исключительно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Министерство управления финансами Самарской области пришло к выводу, что ООО "Гранд" намеревается провести на территории Самарской области азартную игру.
Отказ министерства в выдаче разрешения на проведение лотереи и послужил основанием для обращения ООО "Гранд" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что условия лотереи "ПИК удачи" не предусматривают изготовления и выдачи участникам лотереи лотерейных билетов в бумажной форме, а предусматривают использование электронных аналогов лотерейных билетов, которыми является заранее сгенерированная лотерейной программой случайная последовательность числе, визуализируемая лотерейным оборудованием как особая комбинация лотерейных символов.
Суды не усмотрели в этом нарушения пункта 3 части 6 статьи 6 Закона о лотереях, придя к выводу о возможности использования электронного аналога лотерейного билета, поскольку использование в гражданских правоотношениях электронного документооборота предусмотрено статьей 434 ГК РФ. Суды также дали оценку, представленном заявителем, заключению специалиста - инженера по специальности "Бытовая радиоэлектронная аппаратура", в котором сделан вывод о том, что используемое заявителем программное обеспечение может использоваться в составе специального лотерейного оборудования (аппаратно-программного комплекса) при проведении лотереи на условиях заявителя.
Иные доводы министерства суды признали необоснованными.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.
В соответствии со статьями 434 ГК РФ, примененной судами при рассмотрении спора, договор может быть заключен в любой форме (в том числе и путем обмена документами посредством электронной связи), если законом для данного вида договоров не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 2 Закона о лотереях договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Требования к лотерейным билетам установлены статьей 12 Закона о лотереях, и не допускают использование электронных аналогов лотерейных билетов, в том числе в виде заранее сгенерированной лотерейной программой случайной последовательности чисел, визуализируемой лотерейным оборудованием как особая комбинация лотерейных символов. Исключение сделано для лотерей, проводимых в режиме реального времени (подпункт 1 пункта 6 статьи 3 Закона о лотереях), допускающей заключение договора об участии в лотерее путем обмена сторонами документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводится розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша.
Таким образом, Закон о лотереях предусматривает возможность заключения договора между участником и организатором лотереи в электронной форме исключительно при проведении лотерей в режиме реального времени. В иных случаях договор заключается путем выдачи лотерейного билета или иного документа, соответствующих требованиям статьи 12 Закона о лотереях.
Как указало ООО "Гранд", лотерея "ПИК удачи" проводится в обычном режиме, а не в режиме реального времени. Однако, если лотерея проводится в обычном режиме, в силу подпункта 1 пункта 6 статьи 3 Закона о лотереях заключение договора с использование электронного обмена документами не допускается, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на проведения лотереи является законным и обоснованным. Если же, как правомерно отметило министерство, заявитель фактически намерен проводить лотерею в режиме реального времени с использованием электронных аналогов билетов, в силу пункта 7 статьи 3 Закона о лотереях разрешение на его проведение выдается исключительно уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, в связи с чем министерство не может выдать разрешение на проведение лотереи.
Суды также не дали оценки доводам Министерства управления финансами Самарской области о намерении заявителя под прикрытием лотереи осуществлять деятельность по проведению азартных игр в виду отсутствия доказательств намерения совершения таких действий. Однако из заключения того же специалиста Владимирова А.С. от 12.08.2011 (т. 4 л.д. 190) следует, что им по результатам анализа принципов и алгоритма функционирования представленного программного обеспечения и изучения представленной документации на лотерейное оборудования было установлено, что "выигрыши в исследуемом программном обеспечении определяются в соответствии с принципом случайного выбора участником лотереи выигрышной комбинации лотерейных символов из заранее сгенерированного программой массива комбинаций, генерацию массива комбинаций производит встроенный в программу генератор случайных чисел. Данный вывод полностью соответствует понятию игрового автомата, приведенного в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": игровой автомат - игровой оборудование (механическое, электрическое или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.
Поскольку приведенные Министерством управления финансами Самарской области основания для отказа в выдаче разрешения на проведение лотереи "ПИК удачи" соответствуют Закону о лотереях, предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ООО "Гранд" не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А55-8804/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Самара, о признании незаконным решения Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, об отказе в выдаче разрешения на проведение негосударственной региональной бестиражной лотереи "ПИК удачи" от 18.02.2011 N МФ-13-07/325 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
А.Л. Петров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды также не дали оценки доводам Министерства управления финансами Самарской области о намерении заявителя под прикрытием лотереи осуществлять деятельность по проведению азартных игр в виду отсутствия доказательств намерения совершения таких действий. Однако из заключения того же специалиста Владимирова А.С. от 12.08.2011 ... следует, что им по результатам анализа принципов и алгоритма функционирования представленного программного обеспечения и изучения представленной документации на лотерейное оборудования было установлено, что "выигрыши в исследуемом программном обеспечении определяются в соответствии с принципом случайного выбора участником лотереи выигрышной комбинации лотерейных символов из заранее сгенерированного программой массива комбинаций, генерацию массива комбинаций производит встроенный в программу генератор случайных чисел. Данный вывод полностью соответствует понятию игрового автомата, приведенного в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": игровой автомат - игровой оборудование (механическое, электрическое или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-360/12 по делу N А55-8804/2011
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7137/12
20.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-360/12
11.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12105/11
05.09.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-8804/11