Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2012 г. N Ф06-885/12 по делу N А55-7049/2011

г. Казань

19 марта 2012 г.

Дело N А55-7049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Юсупова К.Т.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Саенкова Александра Николаевича,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саенкова Александра Николаевича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Карпов В.В., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-7049/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область, к индивидуальному предпринимателю Саенкову Александру Николаевичу, г. Самара, о взыскании убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО", г. Дубна, Московская область, открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2007 по делу N А72-5049/2006 сельскохозяйственный производственный кооператив "Суруловское" (далее - СПК "Суруловское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2007 по указанному делу конкурсным управляющим назначен Саенков Александр Николаевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - ФНС России), являющаяся уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саенкова Александра Николаевича (далее - ИП Саенков А.Н.) убытков в размере 229 788 руб. 52 коп.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, заявление уполномоченного органа удовлетворено, с ИП Саенкова А.Н. в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 229 788 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе ИП Саенков А.Н. просит отменить решение, постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении настоящего спора не истребованы и не исследованы материалы дела N А72-5049/2006 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Суруловское", не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, касающиеся расходования денежных средств должника. Также заявитель жалобы считает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А72-5049/2006.

В судебном заседании ИП Саенков А.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить судебные акты, в удовлетворении искового требования отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены (направлением судебных извещений по почте и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиям статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2008 по делу N А72-7996/2007, от 12.12.2008 по делу N А72-6652/2007 в пользу СПК "Суруловское" взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч") соответственно 1801 руб. 99 коп., 56 160 руб.

Возбужденные на основании исполнительных листов по делу N А72-6652/2007 исполнительные производства N 73/30/2398/1/2009 и N73/30/13195/1/2009 окончены 16.03.2009 и 10.10.2009 в связи с фактическим исполнением.

Сведения о поступлении в ходе конкурсного производства на счет должника либо в кассу должника денежных средств, взысканных по исполнительным листам, в отчете конкурсного управляющего отсутствуют, доказательства обратного не представлены.

Согласно платежным поручениям, представленным отделом судебных приставов, денежные средства в суммах 56 160 руб. и 1180 руб., взысканные с ООО "Луч" по исполнительным листам по делу N А72-6652/2007, перечислены на расчетный счет N 42307810254431304891 на имя Саенкова А.Н.

Также суды установили, что 17.06.2008 с расчетного счета должника N 40702810969080000080 были перечислены денежные средства в сумме 8319 руб. 26 коп. на расчетный счет N 42307810254431304891 на имя Саенкова А.Н., что подтверждается выпиской по операциям на счете организации.

В отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в сумме 8319 руб. 26 коп. в конкурсную массу, а также сведения о расходовании указанных денежных средств.

Расчетный счет должника N 40702810969080000080 в Новоспасском ОСБ N 4264 закрыт 17.08.2008.

Конкурсное производство в отношении СПК "Суруловское" завершено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2010 по делу N А72-5049/2006.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2008 по делу N А72-5049/2006 признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в перечислении денежных средств через кассу должника в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств в разделе, в котором содержатся сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, указана информация о поступлении через кассу должника 343 000 руб. за реализацию имущества должника.

Рассматривая настоящий спор, суды учли, что Арбитражным судом Ульяновской области определением от 29.12.2010 по делу N А72-5049/2006 отказано в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России 181 367 руб. расходов по договорам на оказание услуг по обеспечению деятельности конкурсного управляющего от 01.02.2007 и 01.08.2007, заключенных последним с Агешиным А.А. и Давыдовым С.Б., в связи с необоснованностью данных расходов. Тот факт, что денежные средства в размере 181 367 руб. уже выплачены конкурсным управляющим за счет средств должника, подтвержден и не опровергнут.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды, установив наличие нанесенного бюджету убытка от неправомерного расходования денежных средств должника в размерах 181 367 руб. и 65 659 руб. 26 коп. в виде необоснованной выплаты за счет денежных средств должника и непоступления денежных средств в конкурсную массу должника, исходя из пропорциональности суммы объему непогашенного налоговому органу долга в деле о банкротстве, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ИП Саенкова А.Н. 229 788 руб. 52 коп. убытков.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов арбитражных судов, в связи с чем подлежат отклонению, как противоречащие требованиям статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о содержании кассационной жалобы и пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что, несмотря на указание Федерального арбитражного суда Поволжского округа, содержащееся в определении о принятии кассационной жалобы к производству от 31.01.2012, ИП Саенков А.Н. не выполнил своей обязанности представить суду документ, подтверждающий доплату государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (исходя из требований статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная сумма подлежит взысканию с него в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А55-7049/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с индивидуального предпринимателя Саенкова Александра Николаевича, г. Самара, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева К.Т. Юсупов