Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-1081/12 по делу N А06-1972/2011

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А06-1972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Апостолова В.К. (протокол от 07.12.2008 N 12),

ответчика - Пальцевой Ю.А. (доверенность от 23.01.2012 (б/н),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Астрахани

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-1972/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икар", г. Астрахань, к администрации города Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного дома, с участием заинтересованного лица: Еременко Олега Владимировича, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - ООО "Икар") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Астрахани в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома 22/22/24 N 30-04-01-39, в г. Астрахани, по улицам Московская, Академика Королева, и обязании администрации выдать обществу разрешение на строительство.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен гражданин Еременко Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2011 по делу А06-1972/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда первой инстанции отменено. Суд принял отказ заявителя от требований об обязании городской администрации выдать обществу разрешение на строительство, и прекратил производство по делу в этой части требований. В остальной части заявление удовлетворено, отказ администрации города Астрахани в выдаче ООО "Икар" разрешения на строительство в целом многоэтажного дома по ул. Московская/ул. Академика Королева/ул. Академика Королева, д. 22/22/24, N 30-04-01-39 от 17.01.2011 признан незаконным.

В кассационной жалобе администрация города Астрахани просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2011, оставив в силе решение суда первой инстанции от 01.08.2011 по тому же делу. Считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что осуществление заявителем самовольного строительства дома не относится к предмету спора, а также не соответствующим обстоятельствам вывод суда о наличии договора аренды земельного участка, необходимого для размещения строительного крена и размещения материалов, так как участок предоставлен для эксплуатации жилого дома, а договор аренды, с учетом вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, является ничтожным.

В суд поступил отзыв ООО "Икар" на кассационную жалобу, в котором общество не соглашается с доводами администрации, указывая на наличие согласия собственника на использование принадлежащих им земельных участков для размещения крана и строительных материалов на период строительства дома, об исполнении обществом в целях получения разрешения на строительство незаконного требования администрации о представлении документов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ), на отсутствии в оспоренном отказе в выдаче разрешения на строительство мотивов отказа, что лишило его возможности устранить допущенные нарушения, если они имелись. Считает правомерным вывод суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении его заявления по мотивам осуществления им самовольного строительства, так как данные обстоятельства не были положены в основание для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель администрации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Икар" не согласен с доводами администрации по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что в настоящее время дом в целом уже построен и принят комиссией, в связи с чем и было заявлено об отказе от требований об обязании администрации выдать разрешение на строительство.

Проверив законность обжалуемого постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва заявителя, пояснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация города Астрахани 23.12.2009 выдало ООО "Икар" разрешение на строительство первой очереди многоквартирного жилого дома по улицам Московская/Академика Королева 22/22,24.

Впоследствии застройщик обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома в целом, на что ему письмом от 17.01.2011 было отказано.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, как следует из письма начальника управления по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани от 17.01.2011 N 30-04-01-39, указано "несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка".

Как пояснил в суде первой инстанции представитель администрации, под этим подразумевалось отсутствие документов, подтверждающих право пользования земельным участком, необходимым для организации строительства (строительной площадки). Суд первой инстанции признал данные доводы администрации необоснованными, так как заявитель представил доказательства наличия у него права пользования участком для размещения строительной площадки. Вместе с тем суд, установив факт продолжения заявителем строительных работ по строительству второй очереди дома в отсутствие разрешения на строительство, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований об обязании городской администрации выдать разрешение на строительство в связи с отказом ООО "Икар" от заявленных требований в этой части, и прекратил производство по делу по данным требованиям в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказав в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 17.01.2011 N 30-04-01-39, по мотивам осуществления заявителем строительных работ в отсутствие разрешения на строительство. Данное обстоятельство (самовольное строительство), не было положено администрацией в основание выдачи отказа в разрешении на строительство, правовые последствия проведения строительных работ в отсутствие разрешения на строительство не являются предметом настоящего спора. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, чем нарушена статья 49 АПК РФ.

Данное обстоятельство могло иметь правовое значение при рассмотрении второго требования истца - об обязании выдать разрешении на строительство (от которого заявитель отказался в суде апелляционной инстанции), с учетом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей правовые последствия возведения самовольной постройки, но не имеют значения для рассмотрения требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку отказ не мотивирован данными обстоятельствами.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем были соблюдены требования пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе и в части предоставления документов, подтверждающих право пользования земельным участком, необходимым для размещения строительной площадки.

Суд правомерно указал на то, что администрация, отказывая в выдаче разрешения на строительство по мотивам "несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка", не указала, в чем именно состоит данное несоответствие и какие именно документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым отнесено и несоответствие представленных застройщиком документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Однако кроме указания предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство подпункт 3 пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают уполномоченный орган при отказе в выдаче разрешения на строительство указать причины отказа. Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, немотивированный отказ нарушает законные права и интересы застройщика, который лишается возможности устранить выявленные нарушения, исправить недостатки представленных документов либо представить дополнительные документы.

Администрацией города Астрахани в письме от 17.01.2011 N 30-04-01-39 не указаны причины отказа в выдаче разрешения на строительство, чем нарушен подпункт 3 пункт 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, правомерно признавшей немотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А06-1972/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова