Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2012 г. N Ф06-1234/12 по делу N А65-6885/2011

г. Казань

21 марта 2012 г.

Дело N А65-6885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ООО "Солнечный город" - Губайдуллина А.А., доверенность от 15.08.2011,

конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление" Вафина Э.Ш. - Мингазовой А.Р., доверенность от 04.01.2012,

государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" - Губайдуллина А.А., доверенность от 20.07.2011,

ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" - Рубцова Д.А., доверенность от 05.03.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление" Вафина Эдуарда Шамилевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-6885/2011

по заявлению о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город", г. Казань (ОГРН 1047796868767) в размере 169 382 136 руб. 89 коп. долга и 7 163 452 руб. 87 коп. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань (ОГРН 1071690006959),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "СФ "СРСУ", должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Вафин Эдуард Шамильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2011 N 119.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 принято к производству требование общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - ООО "Солнечный город") с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к должнику о включении в реестр требований кредиторов 169 382 136 руб. 89 коп. основного долга и 7 163 452 руб. 87 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 привлечены третьими лицами при рассмотрении требования заяви теля - Государственное Бюджетное Учреждение "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ" (далее - ГБУ ООКС МВД по РТ), открытое акционерное общество "Специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "СРСУ").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 требование ООО "Солнечный город" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "СФ "СРСУ") в размере 169 382 136 руб. 89 коп. долга, 7 163 452 руб. 87 коп. процентов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "СФ "СРСУ" Вафин Э.Ш. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.02.2005 между МВД РТ, ООКС МВД РТ и ООО "Солнечный город" был заключен инвестиционный контракт N МVD-17\05, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству в 2004-2009 г. комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения "Солнечный город" на территории микрорайона N 1 жилого района "Ферма" в г. Казани. По условиям контракта МВД РТ является лицом, осуществляющим строительство на предоставленных ему земельных участках с привлечением Инвестора (Застройщик), ООКС МВД РТ - лицом, уполномоченным сторонами контракта осуществлять реализацию инвестиционного проекта (Заказчик), ООО "Солнечный город" - лицом, осуществляющим вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций в строительство и обеспечивающий их целевое использование (Инвестор).

Статьей 3 контракта определено предварительное соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации указанного контракта, в соответствии с которым в собственность Застройщику подлежат передаче 10% общей жилой площади квартир и 100% общей нежилой площади объектов социальной инфраструктуры; в собственность Инвестору - 90% общей жилой площади квартир и 100% общей нежилой площади объектов коммерческой недвижимости и машиномест.

В статье 5 контракта закреплены права и обязанности его сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной статьи заказчик обязался за счет средств Инвестора и Заказчика осуществлять реализацию инвестиционного проекта, для чего от своего имени заключать договоры с подрядчиками; при этом пунктом 4.1 статьи 5 контракта установлено право заказчика на получение от Инвестора на основании соответствующего отдельного договора вознаграждения за выполнение функций Заказчика.

08 февраля 2005 года во исполнение принятых на себя Инвестором обязательств по подписанию с Заказчиком договора, предусмотренного пунктом 4.1 контракта, между ООО "Солнечный город" (инвестором) и ООКС МВД РТ (заказчик) был подписан договор на исполнение функций заказчика, по условиям которого Инвестор поручает, а Заказчик за вознаграждение от своего имени, но за счет Инвестора, принимает на себя исполнение функций заказчика по строительству комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения "Солнечный город" в рамках инвестиционного контракта от 05.02.2005.

В то же время право Заказчика по заключению договоров с третьими лицами в целях выполнения обязательств по договору ограничено письменным согласованием их с Инвестором.

В соответствии с условиями настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2005) по письменному запросу Заказчика целевое финансирование работ по договору может также осуществляться Инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчиков по договорам, заключенным Заказчиком в порядке исполнения возложенных на него в соответствии с условиями настоящего договора обязанностей.

В пункте 4.3 договора предусмотрено вознаграждение заказчика в размере 0,65% от стоимости всех работ, услуг и иных затрат, осуществленных через заказчика или принятых им от подрядчиков.

20 июля 2007 года в соответствии с принятыми на себя по инвестиционному контракту от 05.02.2005 (пункт 3.1 статьи 5) и договору на исполнение функций заказчика (пункт 1.1) обязательств между ООКС МВД РТ (Заказчик) и ОАО "СРСУ" (Подрядчик) был заключен договор генерального подряда N 64/ООКS/2007, в соответствии с условиями которого Заказчик за счет и в интересах ООО "Солнечный город" поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству "под ключ" на территории микрорайона "Солнечный город" комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения (согласно указанному в договоре перечню).

Условиями договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется Заказчиком за счет внебюджетных средств, перечисляемых Инвестором Заказчику в качестве целевого финансирования.

Заключение между ООКС МВД РТ и ОАО "СРСУ" указанного договора, дополнительных соглашений к нему, а также технических заданий и сводок затрат, являющихся неотъемлемой частью данного договора, согласовано ООО "Солнечный город", о чем имеется отметка на указанных документах.

В целях обеспечения своих обязательств по договору N 64/ООКS/2007 между ООКС МВД РТ, ООО "Солнечный город" (залогодержатели) и ОАО "СРСУ" (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимости от 08.07.2009 N ЗН-1, в соответствии с условиями которого ОАО "СРСУ" передал в залог залогодержателям земельный участок и административно-производственное здание, общей оценочной стоимостью 52 370 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ипотека по договору обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по двум договорам генерального подряда, в том числе и по договору от 20.07.2007, а именно: по уплате штрафов, пеней и любых других сумм, предусмотренных к оплате договорами генерального подряда, а также приложениями и дополнительными соглашениями к ним, либо актами, составленными во исполнение договоров генерального подряда, либо судебными решениями и т.п.

При этом сумма обеспечиваемых ипотекой обязательств по договорам генерального подряда установлена в размере, не превышающем 40 000 000 руб.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

В последующем, 05.11.2009 между ООКС МВД РТ (Заказчик), ОАО "СРСУ" (Старый подрядчик) и ООО "СФ "СРСУ" (Новый подрядчик) было подписано соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с условиями которого, ОАО "СРСУ" с согласия ООО "Солнечный город" передает, а ООО "СФ "СРСУ" принимает на себя в полном объеме права и обязанности Старого подрядчика, предусмотренные договором генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007.

При этом стороны исходили из того, что на момент подписания настоящего соглашения общая стоимость работ по договору составляет 1 322 994 612 руб., общая стоимость принятых и оплаченных работ по договору - 380 744 162 руб., общая сумма уплаченных Заказчиком авансовых платежей - 262 695 030 руб. 60 коп., общая сумма уплаченных Заказчиком авансовых платежей, но не удержанных Заказчиком в счет их погашения при оплате принятых по договору работ - 195 763 778 руб. 65 коп.

В соответствии с условиями соглашения с момента его подписания ООО "СФ "СРСУ" принимает на себя права и обязанности ОАО "СРСУ" и становится должником и кредитором Заказчика (ООКС МВД РТ) по исполнению условий договора генерального подряда.

В то же время Старый подрядчик обязался отвечать перед Заказчиком за исполнение Новым подрядчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных договором генерального подряда, то есть обязался выступать поручителем Нового подрядчика перед Заказчиком.

Согласно условиям соглашения Старый и Новый подрядчики несут солидарную ответственность перед Заказчиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Новым подрядчиком (ООО "СФ "СРСУ") обязательств, предусмотренных договором генерального подряда, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Новым подрядчиком (ООО "СФ "СРСУ") обязательств, предусмотренных договором генерального подряда.

Ввиду нарушения подрядчиком установленного условиями договора генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007 срока исполнения обязательств, ООКС МВД РТ письмом от 06.10.2010 N 716 уведомил ООО "СФ "СРСУ" об отказе от исполнения договора N 64/ООКS/2007 в порядке части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также заявил требование о возврате неотработанного аванса в размере 174 838 136 руб. 89 коп. Направленное в адрес ООО "СФ "СРСУ" уведомление согласовано с ООО "Солнечный город" (имеется подпись его представителя в письмах в графе "Согласовано").

Требование о возврате неотработанного аванса ООО "СФ "СРСУ" исполнено не было.

В последующем, Арбитражным судом Республики Татарстан было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СФ "СРСУ", а решением суда от 17.06.2011 ООО "СФ "СРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Солнечный город" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СФ "СРСУ" в размере 169 382 136 руб. 89 коп. долга, составляющего сумму неотработанного по договору генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007 аванса, и 7 163 452 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие допущенной просрочки по его возврату.

Требования кредитора основаны на обязательствах ООО "СФ "СРСУ", вытекающих из договора генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007, принятых им на себя в соответствии с условиями соглашения о замене стороны в договоре (договоре генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007) от 05.11.2009, и мотивировано ненадлежащим исполнением ООО "СФ "СРСУ" принятых на себя в соответствии с условиями договора N 64/ООКS/2007 обязательств, повлекшим отказ заказчика от его исполнения, в результате чего на стороне ООО "СФ "СРСУ" возникло обязательство по возврату неотработанного аванса, которое последним исполнено не было.

При обосновании своего права требования к должнику, ООО "Солнечный город" исходил из сложившихся между кредитором (инвестор), должником и ООКС МВД РТ (заказчик) отношений по инвестиционному контракту от 05.02.2005 N МVD-17/05 и договору генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007, на основании приведенной оценки которых, учитывая, что условия договора генерального подряда имеют ссылку на кредитора, как на обязанную сторону, а также фактическое исполнение им обязательств по указанному договору (оплата аванса и выполненных работ непосредственно подрядчику).

Кроме того, в обоснование права требования к должнику исполнения денежного обязательства в виде неотработанного аванса заявитель сослался на наличие между ООКС МВД РТ, старым подрядчиком и новым подрядчиком (должником) договора поручительства, соглашения о замене стороны в договоре.

При рассмотрении требования ООО "Солнечный город" судебные инстанции исходили из того, что последний является стороной обязательства по строительству жилого комплекса "Солнечный город", свидетельством чего является наличие договорных отношений между ним и ООКС МВД РТ, в которых кредитор выступает в качестве инвестора по инвестиционному контракту от 05.02.2005 N МVD-17/05 и по договору на исполнение функций заказчика от 08.02.2005; при заключении договора генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007 ООКС МВД РТ действовал за счет и в интересах ООО "Солнечный город"; кредитором подписывались как сам договор генерального подряда, так и дополнительные соглашения, а также технические задания и сводки затрат к нему; как старым, так и новым подрядчиком от ООО "Солнечный город" принимались денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате строительных работ.

Установив факт прекращения договора генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007, размера неотработанного по нему аванса, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленного ООО "Солнечный город" к должнику требования.

Однако данные выводы судов суд кассационной инстанции находит ошибочными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Требования кредитора к должнику основаны на договорных обязательствах между ним и должником, обусловленных, по мнению кредитора, заключением инвестиционного контракта от 05.02.2005 N МVD-17/05, договора на исполнение функций заказчика от 08.02.2005; договора генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007 и соглашения от 05.11.2009 об изменении стороны в договоре от 20.07.2007 N64/ООКS/2007, а также договоре залога от 08.07.2009 N ЗН-1.

Между тем при принятии оспариваемых судебных актов судебными инстанциями не было дано надлежащей правовой оценки сложившимся между сторонами указанных договоров гражданско-правовых отношений и не учтено следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика.

Исходя из предмета и условий инвестиционного контракта от 05.02.2005 N МVD-17/05, распределения обязанностей между его участниками, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что между МВД РТ (Застройщик), ООКС МВД РТ (Заказчик) и ООО "Солнечный город" (Инвестор) был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора агентирования, отношения по которому регулируются главой 52 ГК РФ, в части возложения на ООКС МВД РТ (Заказчик) обязанности по заключению от своего имени договоров с подрядчиками в целях осуществления реализации инвестиционного проекта.

08 февраля 2005 года во исполнение принятых на себя Инвестором обязательств по подписанию с Заказчиком договора, предусмотренного пунктом 4.1 контракта, между ООО "Солнечный город" (Инвестором) и ООКС МВД РТ (Заказчик) был подписан договор на исполнение функций заказчика N 5/ОКS/2005, по условиям которого Инвестор поручает, а Заказчик за вознаграждение от своего имени, но за счет Инвестора, принимает на себя исполнение функций заказчика по строительству комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения "Солнечный город" в рамках инвестиционного контракта от 05.02.2005.

В то же время право Заказчика по заключению договоров с третьими лицами в целях выполнения обязательств по договору ограничено письменным согласованием их с Инвестором.

Финансирование строительства объекта осуществляется застройщиком за счет денежных средств Инвестора.

Заключенный между ООО "Солнечный город" (Инвестор) и ООКС МВД РТ (Заказчик) договора, исходя из его предмета и условий, также относится к агентскому договору.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Предметом договора от 08.02.2005 N 5/ОКS/2005 является выполнение ООКС МВД РТ от своего имени и за счет ООО "Солнечный город" (Инвестор) в интересах последнего функций заказчика по строительству комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения "Солнечный город" на территории микрорайона N 1 жилого района "Ферма" в г. Казани. Согласно пункту 4.3 инвестор уплачивает заказчику вознаграждение (статья 1006 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик обязан ежеквартально представлять инвестору отчеты о ходе исполнения функций заказчика с приложением к ним копий подтверждающих документов (статья 1008 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в порядке исполнения поручения принципала (ООО "Солнечный город") ООКС МВД РТ (агент) заключил договор генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007, исполнение обязательств ООКС МВД РТ по которому по перечислению подрядчику суммы аванса (пункт 4.1 договора) было произведено ООО "Солнечный город" путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего на основании писем ООКС МВД РТ в порядке, согласованном ООКС МВД РТ и ООО "Солнечный город" в пункте 4.5 договора от 08.02.2005 N 5/ОКS/2005 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2005, свидетельством чего является указание в платежных документах в качестве основания перечисления по ним денежных средств на уплату аванса за строительные работы по договору генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007 на основании писем ООКС МВД РТ, что в силу положений статьи 313 ГК РФ является подтверждением исполнения обязательств самого заказчика перед подрядчиком по указанному договору, а также исполнения ООО "Солнечный город" обязательств перед заказчиком, принятых им на себя по договору на исполнение функций заказчика от 08.02.2005.

Данный договор заключен заказчиком от собственного имени.

Учитывая, что при заключении договора генерального подряда от 20.07.2007 N 64/ООКS/2007 ООКС МВД РТ (агент) действовал от своего имени и за счет ООО "Солнечный город" (принципала), а подписание указанного договора, дополнительных соглашений к нему, а также технических заданий и сводок затрат к нему, ООО "Солнечный город" осуществлено в порядке согласования заключения указанного договора в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора от 08.02.2005 N 5/ОКS/2005, выводы судов о наличии у должника денежного обязательства по обязательствам старого подрядчика по указанному договору, перед ООО "Солнечный город" по возврату суммы неосвоенного аванса, обусловленного договорными отношениями, противоречат действующему законодательству.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При изложенных обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного требования, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования ООО "Солнечный город" к должнику.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на установление вступившим в законную силу судебным актом (определением от 11.03.2011) по настоящему делу факта отсутствия денежного обязательства должника перед ООКС МВД РТ суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении требования ООКС МВД РТ правовая квалификация возникших между сторонами гражданских правоотношений судами не давалась.

Кроме того, указанный судебный акт не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, поскольку вышеназванные обстоятельства не устанавливались в рамках рассмотрения требований ООКС МВД РТ о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СРСУ".

Отмечается также, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, ООО "Солнечный город" отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "СРСУ". Судом кассационной инстанции указано, что надлежащим кредитором в возникших правоотношениях сторон к должнику (старому подрядчику) и новому подрядчику с учетом правовой квалификации является ООКС МВД РТ (заказчик).

Поскольку выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных кредитором требований основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Солнечный город".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А65-6885/2011 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город", г. Казань (ОГРН 1047796868767) о включении требования в размере 169 382 136 руб. 89 коп. долга и 7 163 452 руб. 87 коп. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань (ОГРН 1071690006959) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова