Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-1335/12 по делу N А65-16856/2011

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А65-16856/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ОАО КСУ "Термостепс" - Читая К.З., доверенность от 01.09.2011,

ОАО "Термостепс" - Читая К.З., доверенность от 17.02.2010,

Управления Росреестра по Республике Татарстан - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 10.01.2012 N 16Д, Кулагиной Л.В., доверенность от 24.02.2012 N 288Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-16856/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс" (ИНН 1657035210, ОГРН 1021603146795), открытого акционерного общества "Термостепс" (ИНН 7703043018, ОГРН 1027700365769) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанское специализированное управление "Термостепс" (далее - ОАО КСУ "Термостепс") и открытое акционерное общество "Термостепс" (далее - ОАО "Термостепс") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 17.05.2011 N 01/014/2011-583,584 и обязании зарегистрировать право собственности за ОАО "Термостепс" на нежилое помещение N 1Н, инвентарный номер 50Н.2 -902/I-1, кадастровый номер 16:50:110104:22:12/12, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Восстания, д. 22а, обязании зарегистрировать переход права собственности от ОАО "Термостепс" к ОАО КСУ "Термостепс" на нежилое помещение N 1Н, инвентарный номер 50Н.2-902/I-1, кадастровый номер 16:50:110104:22:12/12, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Восстания, д. 22а, обязании зарегистрировать право собственности за ОАО КСУ "Термостепс" на указанное нежилое помещение N 1Н, инвентарный номер 50Н.2-902/I-1, кадастровый номер 16:50:110104:22:12/12, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Восстания, д. 22а.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 18.01.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что спорное помещение пригодно для самостоятельного использования, использовалось и используется без ущерба для жилого здания, еще до приватизации использовалось как офисное помещение, выделен как отдельный объект, что подтверждается техническим паспортом, при этом доказательств того, что оно необходимо для обслуживания общежития, не представлено. Апелляционный суд пришел к выводу, что регистрирующий орган не доказал, что ранее спорное помещение использовалось как жилое.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу требований статьей 17, 18, абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявители были обязаны представить в регистрирующий орган документы, подтверждающие возникновение у ОАО "Термостепс" права собственности в порядке приватизации на первый этаж здания общежития и доказательства правомерности передачи спорного имущества в процессе реорганизации ОАО КСУ "Термостепс". Заявитель кассационной жалобы указывает, что из представленных документов следовало, что здание общежития в процессе приватизации было передано в хозяйственное ведение ОАО "Термостепс", однако суды первой и апелляционной инстанций при отсутствии правоустанавливающих документов обязали Управление Росреестра по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "Термостепс" на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110104:22:12/12, зарегистрировать переход права собственности на это помещение от ОАО "Термостепс" к ОАО КСУ "Термостепс" и зарегистрировать право собственности за ОАО КСУ "Термостепс".

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела государственное предприятие Научно-производственное объединение "Тепломонтаж" в процессе приватизации было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Термостепс".

На балансе названного объединения находился объект жилого фонда - здание общежития в г. Казани, которое согласно плана приватизации передано в хозяйственное ведение акционерного общества "Термостепс".

Факт нахождения данного общежития по адресу: РТ, г. Казань, ул. Восстания, д. 22а, подтвержден вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13.11.2009 по делу N 2-4304/2009 и, кроме того, судом установлен факт передачи здания общежития в хозяйственное ведение ОАО "Термостепс" - как не подлежащего приватизации.

В 2000 году в порядке реорганизации ОАО "Термостепс" создано ОАО КСУ "Термостепс", которому на баланс переданы спорные помещения, находящиеся на первом этаже здания общежития.

По состоянию на 03.03.2010 изготовлен технический паспорт на помещения первого этажа общежития с указанием на то, что эти помещения являются нежилыми, поскольку используются как офисные.

Полагая, что помещения первого этажа общежития являются самостоятельными объектами недвижимости и что они были переданы ОАО "Термостепс" в порядке приватизации, а в последующем на баланс ОАО КСУ "Термостепс" при реорганизации, ОАО "Термостепс" и ОАО КСУ "Термостепс" обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещения N 1Н, кадастровый номер 16:50:110104:22:12/12, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 22а как ранее возникшее.

Сообщением от 17.05.2011 N 01/014/2011-583, 584 Управление Росреестра по Республике Татарстан, руководствуясь абзацами 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказало в проведении регистрационных действий со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов, поскольку из пункта 9 плана приватизации объединения следует, что общежитие в г. Казани передается в хозяйственное ведение акционерного общества, что не противоречит статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Считая вышеуказанный отказ незаконным, руководствуясь статьями 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ОАО "Термостепс" и ОАО КСУ "Термостепс" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по Республике Татарстан, выраженного в сообщении от 17.05.2011 N 01/014/2011-583, 584 незаконным и обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан в порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителей произвести регистрационные действия.

Удовлетворяя требования заявителей суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителей о том, что спорные помещения являются отдельным объектом недвижимости и не препятствуют возможности использования других помещений, расположенных в здании.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что регистрирующим органом не представлено доказательств того, что спорные помещения использовались как жилые и они необходимы для эксплуатации общежития.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативный правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из пунктов 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что в государственной регистрации может быть отказано, если лицо выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества или если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу положений статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

На момент приватизации государственного предприятия Научно-производственного объединения "Тепломонтаж" правоотношения по приватизации государственных предприятий и объединений регулировались Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", положениями которого предусматривался выкуп имущества предприятия.

Отказывая в проведении регистрационных действий регистрирующий орган указал, что из представленного плана приватизации государственного предприятия Научно-производственного объединения "Тепломонтаж" от 28.10.1992 следует, что здание общежития, на первый этаж которого просит зарегистрировать право собственности ОАО "Термостепс", передано обществу на праве хозяйственного в виде единого объекта, что не противоречит статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшей в период совершении сделки приватизации, приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и на основании действовавшей в этот же период статьи 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, акционерному обществу передавались объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых подлежал определению планом приватизации, и стоимость указанных объектов не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Общежитие, как объект коммунально-бытового назначения и жилищного фонда в силу закона - приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являлось имуществом, условия приватизации которой не были предусмотрены законодательством.

При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что была осуществлена сделка приватизации части общежития в составе имущества названного государственного объединения являются противоречащими действующему на тот момент законодательству и материалам дела.

Предъявляя требование в арбитражный суд заявители руководствовались статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой законным основанием приобретения права собственности являются сделки об отчуждении имущества. Однако представленная сделка приватизации не содержит доказательства возникновения права собственности ОАО "Термостепс" на спорные помещения. В связи с чем эти помещения не могли быть переданы в процессе реорганизации ОАО КСУ "Термостепс".

В материалах дела имеется решение суда общей юрисдикции, признавшего отсутствие у ОАО "Термостепс" права на приватизацию здания общежития расположенного по адресу: РТ, г. Казани, ул. Восстания, д. 22а и установившего факт передачи обществу здания данного общежития на праве хозяйственного ведения.

При названных обстоятельствах коллегия считает, что суды неправомерно удовлетворили заявленные требования и признали оспоренный отказ незаконным.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по делу N А53-3556/2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2011 по делу N Ф03-1560/2011 по делу N А59-3224/2010, Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 N КГ-А40/3572-11-П по делу N А40-781/10-149-11.

Коллегия считает, что обжалуемые судебные акты, как принятые при неправильном применении Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежат отмене с принятием кассационной инстанцией нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2012 по делу N А65-16856/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных ОАО КСУ "Термостепс" и ОАО "Термостепс" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев