Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-1364/12 по делу N А55-13712/2011

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А55-13712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Сафоновой Л.В. (доверенность от 15.11.2010 N 10-107),

ответчика - Гудковой Н.В. (доверенность от 16.06.2011 N 221),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сызраньгаз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-13712/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН 5003021311, ОГРН 1026301421068) к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" (ИНН 6325013691, ОГРН 1026303057626) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" (далее - ответчик, ОАО "Сызраньгаз") о взыскании 5 903 967,64 руб., в том числе, основного долга в сумме 5 405 259,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 19.08.2011 в сумме 545 796,94 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения), а также судебных расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, принят отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 5 405 259,94 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 796,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 519,84 руб., судебные расходы в сумме 200 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Сызраньгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды не правильно квалифицировали заключенный между сторонами договор как договор поставки газа, тогда как его необходимо расценивать как соглашение о заранее определенном размере убытков (оплате стоимости технологических потерь).

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Самарарегионгаз" (поставщик) и ОАО "Сызраньгаз" (газораспределительная организация, ГРО) заключен договор поставки газа N 45-5-0001/10, по условиям которого поставщик обязуется в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 поставлять (реализовывать) ответчику газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги для восполнения объема потерь, возникающих в газораспределительной системе ответчика при осуществлении ГРО транспортировки газа потребителям (покупателям) на территории г. Сызрани, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, а ответчик принимать и оплачивать поставщику стоимость поставленного газа в размере, равном объему фактических потерь газа, но не менее указанного выше объема и оказанные им снабженческо-сбытовые услуги (л.д.7-11).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 поставил ответчику газ в объеме 2 186 400 м3 и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 5 405 259,94 руб.

Пунктом 6.4. договора установлено, что расчеты с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 9).

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных снабженческо-сбытовых услуг и поставленного газа не произвел, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска о взыскании долга в сумме 5 405 259,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 19.08.2011 в сумме 545 796,94 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Количество и стоимость поставленного и несвоевременно оплаченного газа в размере, равном объему фактических потерь газа за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи газа, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорены.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сумма основного долга ответчиком погашена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что обязанность по оплате стоимости газа и снабженческо-сбытовых услуг исполнена ответчиком несвоевременно, а представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г.. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили требование истца и взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 19.08.2011 в сумме 545 796,94 руб.

Анализ договора позволяет сделать вывод о том, что согласованных сторонами существенных условий договора достаточно для квалификации договора как смешанного договора оказания услуг и договора купли-продажи газа для компенсации технологического расхода.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате технологических потерь возникает у ответчика только после заключения договора - 24.03.2011, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

То есть соглашением сторон участники сделки вправе распространить условия договора на ранее возникшие отношения.

Исходя из положений статей 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 по 31.12.2010, а по расчетам - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, что являлось волей сторон, не противоречащей действующему законодательству.

Применив положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что фактически газ поступал в сети ГРО и снабженческо-сбытовые услуги оказаны, суды предыдущих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А55-13712/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева