Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-1339/12 по делу N А65-14913/2010

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А65-14913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Искендеревой Э.Х. (доверенность от 01.02.2012 б/н),

ответчика - Арисовой Л.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 34-0/2),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водозабор "Мирный"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-14913/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Водозабор "Мирный" (ИНН 1659039763, ОГРН 1021603467247) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) о взыскании 2 469 412,52 руб. убытков,

третьи лица: муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани", Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, открытое акционерное общество "ПО КВ - Солодовпиво",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Водозабор "Мирный" (далее - истец, ЗАО "Водозабор "Мирный") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании 2 469 412,52 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Водозабор "Мирный" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 185 140,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011, оставленным без изменений постановлениям Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, данные требования истца были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 20 000 руб. судебных расходов, а в остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на оказание юридических услуг лишь частично и невысокую степень сложности дела.

В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их в части отказа в удовлетворении заявленных требований - отменить, взыскав с ответчика в свою пользу судебные расходы полностью в заявленном размере, то есть 185 140 руб., полагая, в частности, что суд не вправе уменьшать расходы произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, и что юридические услуги истцу оказаны надлежащего качества и объема.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик и третьи лица суду не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержала позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Представитель ответчика с доводами, отраженными в кассационной жалобе, не согласилась по основаниям, изложенным в оспоренных по делу судебных актах.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, факт понесенных истцом судебных издержек подтверждается следующими документами: договором на оказание юридических и консультационных услуг от 01.06.2010 N 01-К, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Эдвос" (далее - ООО "ФПК "Эдвос"), техническими заданиями от 01.06.2010 N 1, от 10.02.2011 N 2, от 10.06.2011 N 3; актом приемки оказанных услуг от 08.07.2011 (с перечислением в нем всего перечня услуг, которые были оказаны истцу ООО "ФПК "Эдвос"); платежным поручением от 10.08.2011 N 00404 об оплате этих услуг в общей сумме 185 140 руб. (л.д. 19-26, т. 5).

Причем, ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов суду не представил.

Более того, исполнительное производство было возбуждено по заявлению, составленному представителем истца по доверенности - сотрудником организации, оказывающей юридические услуги, заявлением того же представителя исполнительный лист был возвращен взыскателю и посредством письма - предъявлен для исполнения в кредитное учреждение, как это установлено в статье 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Возможность такого предъявления была согласована сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг от 01.06.2010 N 01-К в пункте 3.1. Также реальность оказания всех упомянутых юридических услуг истцу со стороны ООО "ФПК "Эдвос" подтверждается содержанием акта приемки оказанных услуг от 08.07.2011, подписанного обеими сторонами (л.д. 25, т. 5), и ответчиком никак не опровергнута.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10 и от 15.03.2012 N 16067/11.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А65-14913/2010 в части отказа во взыскании 165 140 руб. судебных расходов отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу закрытого акционерного общества "Водозабор "Мирный" 165 140 руб. судебных расходов.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменений.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев