Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-1676/12 по делу N А12-17896/2011

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А12-17896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

при участии представителя

ответчика - Микаелян М.М., доверенность от 10.01.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-17896/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН: 3441025981, ОГРН: 1043400144622) к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (ИНН: 3444061339, ОГРН: 1023403439146) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", ответчик) о взыскании 17 175 341 руб. 74 руб.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011 по делу N А12-17896/2011 исковые требования ООО "ЖЭК" на стадии рассмотрения спора в предварительном судебном заседании оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 данное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "ЖЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что досудебный порядок был соблюден, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

Представитель МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает определение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 162 на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, объектов благоустройства и придомовых территорий

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора (в редакции протокола разногласий от 28.10.2008) при возникновении споров по исполнению и расторжению договора стороны применяют претензионный порядок по их регулированию. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента получения.

Согласно пункту 7.2 (в редакции протокола разногласий от 28.10.2008) в случаях не достижения согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Волгоградской области.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом была представлена ответчику претензия от 29.12.2010 по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47 А. Доказательств получения ответчиком данной претензии не представлено.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" находится по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 51 А, о чем 23.12.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доказательств направления претензии ответчику по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 51 А истцом не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что сведения о государственной регистрации ответчика, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, распечатанные с сайта Федеральной налоговой службы, содержат только номер и отсутствует наименование улицы правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в указанной выписке содержатся сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по состоянию на 23.12.2010, которые связаны с изменением местонахождения МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда".

Истец не был лишен права обратиться непосредственно в налоговый орган для получения полных сведений в отношении ответчика о его месте нахождения.

Кроме того, в материалах дела имеется переписка с истцом, из которой следует, что на момент направления претензии в адрес МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" и обращения с иском в суд ООО "ЖЭК" располагало сведениями о местонахождении ответчика по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 51 А.

На основании изложенного, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что направление истцом претензии по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47 А не может быть признано надлежащим исполнением требования договора о претензионном порядке урегулирования спора

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным, арбитражные суды предыдущих инстанций правомерно оставили исковые требования без рассмотрения.

Ссылка истца в кассационной жалобе на судебные акты по ряду арбитражных дел является несостоятельной, поскольку по ним установлены иные обстоятельства.

Направленные на переоценку установленных судами обстоятельств доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые определение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям статьи 148 АПК РФ, оснований для их изменения или отмены в силу статьи 288 АПК РФ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба ООО "ЖЭК" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу относятся на ООО "ЖЭК".

В связи с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе ненадлежащему получателю и с неверным назначением платежа, суд кассационной инстанции определением от 28.02.2012 обязал истца представить надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что ко дню судебного заседания по делу не представлено доказательств надлежащей уплаты государственной пошлины за кассационную жалобу, с ООО "ЖЭК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А12-17896/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин