Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-1197/12 по делу N А06-4344/2011

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А06-4344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Глушенкова Е.И., доверенность от 01.01.2010,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Плюс", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2011 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А06-4344/2011

по иску исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Безрукова Дмитрия Анатольевича, г. Астрахань (ИНН 301608631708, ОГРИП 307301615700021) - Коротких Юрия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Плюс", г. Астрахань (ИНН 3015074297, ОГРН 1063015047369) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 245 143 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Безрукова Дмитрия Анатольевича (далее - истец, ИП Безруков Д.А.) - Коротких Юрий Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Плюс" (далее - ответчик, ООО УК "Центр Плюс") о взыскании задолженности в размере 1 245 143 руб. 53 коп. по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2011 с ООО УК "Центр Плюс" в пользу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Безрукова Дмитрия Анатольевича взыскана сумма задолженности в размере 1 141 720 руб. 53 коп., производство по делу в части взыскания суммы 103 423 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2011 изменено. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Безрукова Дмитрия Анатольевича 1 141 720 руб. 53 коп. долга". В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО УК "Центр Плюс" (заказчик) и ИП Безруков Д.А. (подрядчик) заключен договор подряда от 30.04.2010, по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение следующих работ: техническое обслуживание и ремонт систем отопления; техническое обслуживание и ремонт водоснабжения и водоотведения; техническое обслуживание и ремонт систем энергоснабжения; сантехнические работы; обслуживание и ремонт осветительного оборудования в местах общего пользования; аварийные работы всех видов инженерных сетей.

Данный договор заключен на 1 год с правом пролонгации при отсутствии взаимных претензий сторон (пункт 2).

Как следует из подписанных сторонами актов выполненных работ, за период с мая по август 2010 истцом выполнены работы на общую сумму 2 354 736 руб.53 коп.

Ответчиком лишь частично произведена оплата истцу в сумме 1 881 000 руб.

Акты за сентябрь 2010 год на сумму 771 407 руб. ответчиком не подписаны.

Письмом от 10.05.2011 N 8 истец направил ответчику для подписания акты за сентябрь 2010 года.

Данное письмо получено ответчиком 11.05.2011, но оставлено без ответа.

Претензия от 23.05.2011, направленная истцом ответчику, также оставлена без ответа и без удовлетворения.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 1 245 143 руб. 53 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил частичный отказ от исковых требований на сумму 103 423 руб., просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1141720 руб. 53 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с момента подписания актов приемки выполненных работ, при этом суд взыскал сумму задолженности в размере 1 141 720 руб. 53 коп. с ООО УК "Центр Плюс" в пользу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Безрукова Дмитрия Анатольевича.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя решении суда первой инстанции, указал на то, что ошибочно произведено взыскание в пользу конкурсного управляющего, что сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца - ИП Безрукова Д.А.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 30.04.2010 является договором возмездного оказания услуг, что в отличие от договора подряда, предусматривающего оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требует составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренном этим договором, что оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пунктам 3.1.,3.2 договора от 30.04.2010 стоимость работ определяется в соответствии с адресным списком домов (Приложение N 1), стоимость работ может быть изменена в течение срока договора по мере корректировки адресного списка (ПриложениеN1), о чем заказчик уведомляет подрядчика в течение 15 дней с момента возникновения обстоятельств, вызвавших такую корректировку.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора от 30.04.2010 заказчик выплачивает подрядчику ежемесячную плату за выполненные работы после подписания акта выполненных работ в течение 15 календарных дней с момента его предоставления.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты выполненных работ:

за май 2010 года на сумму 710 405 руб. 35 коп.;

за июнь 2010 года на сумму 482 821 руб. 92 коп.;

за июль 2010 года на сумму 400 044 руб. 56 коп.;

за август 2010 года на сумму 761 464 руб. 70 коп.

Платежные поручения (с указанием назначения платежа), подтверждающие оплату оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя ответчика со ссылкой на Приложение N 1 к договору от 30.04.2010, представленное в суд апелляционной инстанции, сторонами была согласована ежемесячная стоимость работ в сумме 400 059 руб.80 коп.

Также к апелляционной жалобе ответчиком был приложен акт сверки, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому на 30.09.2010 задолженность ответчика перед истцом составляла 402 370 руб. 09 коп.

Между тем судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, не разрешен вопрос о принятии либо отклонении новых доказательств, представленных ответчиком (Приложение N 1 к договору и акт сверки на 30.09.2010), которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

Судом первой инстанции не проверен расчет, представленный истцом, не исследованы приложения к договору от 30.04.2010, не проверен факт оплаты оказанных услуг по договору от 30.04.2010 за период с мая по август 2010 года согласно платежным поручениям (с указанием в них назначений платежа), не исследованы вопросы, в связи с чем ответчиком подписаны акты выполненных работ на суммы, превышающие согласованную сторонами стоимость ежемесячной оплаты, изменялась ли по соглашению сторон стоимость работ (услуг) по договору от 30.04.2010, поручались истцу ответчиком выполнение дополнительных работ (услуг) в спорный период.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судебные акты приняты по неполно исследованным документам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить расчет истца, факт оплаты оказанных услуг, дать надлежащую оценку доводам сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А06-4344/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев