Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-11836/11 по делу N А55-23933/2010

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А55-23933/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Губанеевой Е.А. (доверенность от 01.01.2012 N СНГ-123/12),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

А55-23933/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990) к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области об оспаривании предписания от 28.07.2010 в части требования о заключении договоров аренды на лесные участки, занимаемые линейными объектами открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" по Волжскому лесничеству (Дубово-Уметское лесничество), с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - общество, ОАО "Самаранефтегаз") к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - министерство) с заявлением о признании недействительным предписания от 28.07.2010 в части требования о заключении договоров аренды на лесные участки, занимаемые линейными объектами ОАО "Самаранефтегаз" по Волжскому лесничеству (Дубово-Уметское лесничество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

По результатам проверки, проведенной министерством, в отношении общества вынесено предписание от 28.07.2010, которым, в частности, предписано обществу в срок до 01.06.2011 заключить договора аренды на лесные участки, занимаемые линейными объектами по Волжскому лесничеству (Дубово-Уметское участковое лесничество).

Полагая требование предписания в части возложения обязанности на ОАО "Самарнефтегаз" заключить договора аренды земельных участков, противоречащими действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статьи 7, частей 1, 3 статьи 45, статьи 67, пунктом 3.2 статьи 81 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также, принимая во внимание постановление Губернатора Самарской области от 31.12.2008 N 149 "Об утверждения лесного плана Самарской области", приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 N 435, суды пришли к выводу о необходимости оформления обществом своих прав на земельные участки, на территории которых расположены линейные объекты, поскольку эксплуатация данных объектов является самостоятельным видом использования лесов. Договоры аренды земельных участков с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области не могут заменить документы, подтверждающие право ОАО "Самаранефтегаз" на лесопользование, оформленное в соответствии с вышеприведенными требованиями статьи 45 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Как указали суды, документы, подтверждающие, что арендуемые ОАО "Самарнефтегаз" земельные участки выведены из состава лесного фонда, обществом не представлены.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории, в то числе земли промышленности, земли лесного фонда, земли сельскохозяйственного назначения и т.д.

Категория земель в соответствии с частью 2 статьи 8 ЗК РФ указывается, в том числе, в договорах, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное положение закреплено также в статье 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая предусматривает осуществление кадастрового учета земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 78, 101 ЗК РФ земли промышленности и земли лесного фонда являются разными категориями земель.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей правовой оценки доводам ОАО "Самаранефтегаз" о наличии у них заключенных с уполномоченным органом Российской Федерации договоров аренды земельных участков, которые, в соответствии со сведениями кадастрового учета, отнесены к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и телевидения, и не исследовали представленные им доказательства, которые к материалам дела не приобщены.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в нарушение статьи 7 ЛК РФ, в оспариваемом предписании четко не определено, на какие конкретно лесные участки должны быть заключены договоры аренды, не определена площадь земельных участков, а также в предписании отсутствуют сведения об адресах земельных участков, по которым возлагается обязанность заключить договоры аренды, в соответствии со статьей 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 ЗК РФ.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК РФ, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть данный спор с учетом настоящего постановления, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 по делу N 9908/11.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А55-23933/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

По результатам проверки обществу предписано заключить договоры аренды лесных участков, занятых его линейными объектами.

Полагая, что требование предписания противоречит законодательству, заявитель обратился в суд.

Суды отказали в удовлетворении иска, придя к выводу о необходимости оформления обществом своих прав на указанные земли, поскольку эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

При этом договоры аренды земли, заключенные обществом с уполномоченным органом, не могут заменить документы, подтверждающие право на лесопользование, оформленное в соответствии с требованиями ЛК РФ об использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Кроме того, документов, подтверждающих, что арендуемые земли выведены из состава лесного фонда, обществом не представлено.

Между тем, как указал окружной суд, нижестоящими инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории: земли промышленности, лесного фонда, сельскохозяйственного назначения и т. д.

Категория земель указывается в договорах, госкадастре недвижимости, документах о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное положение закреплено также в Законе о государственном кадастре недвижимости, который предусматривает осуществление кадастрового учета земли.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения госкадастра недвижимости.

В соответствии с ЗК РФ земли промышленности и земли лесного фонда являются разными категориями земель.

Отказывая заявителю в иске, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам общества о наличии у него заключенных с уполномоченным органом договоров аренды земли, которые в соответствии со сведениями кадастрового учета отнесены к землям промышленности, а не лесного фонда.

В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.