Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1391/12 по делу N А55-15995/2010

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А55-15995/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Луч" Белякова Д.Е. - лично, паспорт,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Музафяровой Г.Р., доверенность от 14.12.2011 N 77,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Луч" Белякова Д.Е., г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-15995/2010

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Луч" Белякова Д.Е., г. Самара, к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч", с. Ерилкино Клявлинского района Самарской области (ИНН 6373002587 ОГРН 1026303659910),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010 было принято к производству заявление открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (далее - СПК "Луч") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А55-15995/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 СПК "Луч" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Беспалова Алексея Павловича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011 конкурсным управляющим СПК "Луч" утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

Конкурсный управляющий Беляков Д.Е. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - "Россельхозбанк", банк) о признании недействительными сделок по оплате СПК "Луч" платежными поручениями от 04.02.2010 N 13 на сумму 250 000 руб., от 08.02.2010 N 14 на сумму 500 000 руб., от 10.02.2010 N 16 на сумму 2 000 000 руб., от 27.02.2010 N 18 на сумму 90 000 руб., от 05.03.2010 N 19 на сумму 50 000 руб., от 08.04.2010 N 23 на сумму 238 000 руб., от 24.05.2010 N 283 на сумму 113 998,10 руб. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" денежных средств на общую сумму 3 241 980,10 руб. в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 23.12.2008 N 081306/0197, заключенному ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Луч", применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в пользу СПК "Луч" перечисленных денежных средств в размере 3 241 980,10 руб.

Сделки оспариваются по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия оснований для признания сделок недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве: оспариваемый платеж направлен на обеспечение обязательств должника перед отдельным кредитором - ОАО "Россельхозбанк", возникшего до совершения оспариваемой сделки; отдельному кредитору (ОАО "Россельхозбанк") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Суд также признал не подтвержденными материалами дела доводы ОАО "Россельхозбанк" о том, что банк не знал и не мог знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества СПК "Луч".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Белякова Д.Е. о признании недействительными сделок по оплате СПК "Луч" платежными поручениями от 04.02.2010 N 13 на сумму 250 000 руб., от 08.02.2010 N 14 на сумму 500 000 руб., от 10.02.2010 N 16 на сумму 2 000 000 руб., от 27.02.2010 N 18 на сумму 90 000 руб., от 05.03.2010 N 19 на сумму 50 000 руб., от 08.04.2010 N 23 на сумму 238 000 руб., от 24.05.2010 N 283 на сумму 113 998,10 руб. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" денежных средств на общую сумму 3 241 980,10 руб. в счет досрочного погашения долга по кредитному договору от 23.12.2008 N 081306/0197, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Луч", и применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановление мотивировано тем, что погашение задолженности по кредитному договору с опережением графика внесения ежемесячных платежей не является исполнением не наступивших обязательств применительно к абзацу 4 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не опровергнул доводы банка о том, что на момент частичного погашения долга ему не было известно о нахождении заемщика в состоянии неплатежеспособности.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания сделок недействительными.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий СПК "Луч" Беляков Д.Е. - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

При этом заявитель указывает на противоречие статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вывода суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по возврату кредита возникла непосредственно после его выдачи, в связи с чем погашение задолженности с опережением графика внесения ежемесячных платежей не является исполнением не наступивших обязательств.

Также заявитель указывает, что в силу статьи 2, абзаца 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве ответчик, как заинтересованное лицо, обязан доказывать, что он не знал и не мог знать о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Достаточность именно денежных средств (а не иных активов) у должника на момент совершения оспариваемых сделок ответчиком не доказана, судами не установлена.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 23.12.2008 ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала (кредитор) и СПК "Луч" (заемщик) заключили кредитный договор N 081306/0197 (договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался в срок возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты и иные суммы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора размер кредита составляет 5 500 000 руб.

В пункте 1.5. договора стороны согласовали предоставление кредита заемщику до 30.12.2008. Окончательный срок возврата кредита заемщиком - 26.11.2009.

Дополнительным соглашением от 21.10.2009 N 4 к кредитному договору от 23.12.2008 N 081306/0197 стороны согласовали окончательный срок возврата кредита 24.05.2010.

В период с февраля 2010 года по май 2010 года СПК "Луч" произвел оспариваемые платежи в общей сумме 3 241 980,10 руб. в пользу Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в счет частичного, досрочного погашения основного долга по кредитному договору N 081306/0197 от 23.12.2008.

30.07.2010 арбитражным судом принято заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, оспариваемые платежи произведены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемые платежи были произведены СПК "Луч" досрочно, до наступления срока платежа, установленного согласно дополнительному соглашению от 21.10.2009 N 4 к кредитному договору от 23.12.2008 N 081306/0197. При этом был перечислен весь остаток долга по кредитному договору.

Таким образом, имеется условие, предусмотренное абзацем 4 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной, а именно: сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что погашение задолженности по кредитному договору с опережением графика внесения ежемесячных платежей не является исполнением не наступивших обязательств применительно к абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, с согласия займодавца, предусмотрено пунктом 2 статьи 810 ГК РФ.

Однако досрочное удовлетворение требования одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами является условием для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что у должника на момент совершения оспариваемых платежей имелись не исполненные в установленный срок обязательства перед другими кредиторами, подтверждено материалами дела.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 по делу N А55-7034/2010 были удовлетворены требования кредитора, ОАО "Самараоблагропромснаб", о взыскании с СПК "Луч" 1 751 937,56 руб. задолженности, возникшей у должника на февраль 2010 года (подтверждена актом сверки от 16.03.2010).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7035 от 02.08.2010 были удовлетворены требования кредитора, ОАО "Самараоблагропромснаб", о взыскании с СПК "Луч" 1 471 838,14 руб. задолженности, возникшей у должника с октября 2008 года по февраль 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2010 по делу N А55-4355/2010 были удовлетворены требования кредитора, государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект", о взыскании с СПК "Луч" 4 906 961,29 руб., в том числе задолженность по договору купли-продажи зерна от 13.12.2005 N 32/05 в размере 4 648 048,95 руб., проценты за отсрочку в размере 167 931,71 руб. и пени в размере 90 980,63 руб., обязанность по уплате которых возникла у должника еще до 01.12.2009, что также было установлено в указанном решении Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2010 по делу N А55-4355/2010.

Соответствующие требования кредиторов СПК "Луч" были включены в реестр требований кредиторов СПК "Луч" определениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15995/2010.

Кроме того, в бухгалтерском балансе должника за 1 квартал 2010 года - то есть период, непосредственно предшествующий совершению оспариваемых сделок, отражена непогашенная задолженность перед персоналом должника в размере 310 000 руб., то есть требования, отнесенные к требованиям кредиторов второй очереди в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Оспариваемый платеж относится в соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве к третьей очереди.

Таким образом, имеется условие для признания сделки недействительной, предусмотренное абзацем 5 части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть сделка привела к тому, что отдельному кредитору (ОАО "Россельхозбанк") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк обратное не доказал.

Согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве: неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В связи с невозможностью для должника погасить очередные платежи по возврату кредита в период с сентября 2009 года по апрель 2010 года СПК "Луч" и ОАО "Россельхозбанк" заключили дополнительное соглашение от 21.10.2009 N 4 к кредитному договору N 081306/0197, которым перенесли сроки возврата частей кредита в октябре 2009 года до 24.05.2010.

Ссылки на то, что данное дополнительное соглашение было заключено ввиду неблагоприятных метеоусловий, повлекших неурожай, не опровергают сам факт наличия неплатежеспособности у должника, о которой банку, заключившему дополнительное соглашение, было известно.

Причины, вызвавшие неплатежеспособность, не влияют на установление обстоятельств, влекущих недействительность сделки в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Значение имеет лишь осведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности.

О том, что банку были известны обстоятельства, позволяющие сделать вывод о неплатежеспособности, свидетельствует и бухгалтерский баланс СПК "Луч" за первый квартал 2010 года, предшествовавший оспариваемым платежам, согласно которому у должника имелась кредиторская задолженность в размере 7 425 000 руб. и задолженность перед персоналом в размере 310 000 руб. Также, в данном балансе отражены сведения на начало отчетного года (то есть на 01.01.2010), согласно которым непогашенная кредиторская задолженность отражена в размере 4 222 000 руб.

Банк располагал указанным бухгалтерским балансом, поскольку пунктами 6.4 и 6.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставлять банку как кредитору бухгалтерскую отчетность, сведения о кредиторах и дебиторах, с указанием дат возникновения соответствующих задолженностей, справки из банков и налоговых органов в составе информации, характеризующей финансовое состояние заемщика.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что банк не мог знать о наступлении неплатежеспособности должника, поскольку активы кооператива намного превышали задолженность, в связи с чем данные бухгалтерского баланса не позволяли сделать выводы о критическом финансовом состоянии заемщика и невозможности удовлетворения всех требований кредиторов, противоречит статье 2 Закона о банкротстве, согласно которой неплатежеспособность есть недостаточность денежных средств, а не иного имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права вывода суда первой инстанции о недействительности сделки не основан на имеющихся в деле доказательствах и противоречит нормам Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемой сделки в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании указанных норм суд правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Россельхозбанк" в пользу СПК "Луч" 3 241 980,10 руб.

На основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А55-15995/2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева