г. Казань |
|
29 марта 2012 г. |
Дело N А65-10317/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" - Харитонова О.Н., доверенность от 18.11.2011 б/н,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток", город Москва,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-10317/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток", город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ГротескоГрупп", город Набережные Челны, об изъятии имущества, при участии: общества с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП", город Волжский, Волгоградская область,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" (далее - ООО "Афин Лизинг Восток") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГротескоГрупп" (далее - ООО "ГротескоГрупп") об изъятии из чужого незаконного владения лизингового имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП" (далее - ООО "Волжское ГАТП").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, в удовлетворении требований отказано.
ООО "Афин Лизинг Восток", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим нахождение истребуемого имущества у ответчика.
В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель ООО "Афин Лизинг Восток" доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между ООО "Афин Лизинг Восток" и ООО "Волжское ГАТП" заключены договоры лизинга транспортных средств: от 01.04.2004 N AVIVRUS/014/2004, от 25.11.2004 N AVIVRUS/067/2004, в соответствии с которыми ООО "Афин Лизинг Восток" (лизингодатель) обязался приобрести в собственность оборудование и передать его в финансовую аренду ООО "Волжское ГАТП" (лизингополучатель).
Во исполнение вышеназванных договоров лизингодатель приобрел и передал в лизинг лизингополучателю транспортные средства.
На момент обращения в суд договоры лизинга транспортных средств расторгнуты.
Между истцом и третьим лицом заключено соглашение от 17.12.2007, в соответствии с которым обязательства третьего лица заменялись новыми обязательствами по купле-продаже оборудования. На момент подписания вышеуказанного соглашения лизинговое имущество находилось у третьего лица.
ООО "Волжское ГАТП" приобрело право собственности на 15 из 35 единиц транспортных средств, переданных ему по договорам лизинга.
Соглашение об урегулировании отношений и договор купли-продажи от 17.12.2007 расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе истца путем направления третьему лицу уведомления в марте 2009.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2008 по делу N А12-10699/07-с40 на ООО "Волжское ГАТП" возложена обязанность возвратить ООО "Афин Лизинг Восток" транспортные средства, полученные по договору лизинга от 25.11.2004 N AVIVRUS/067/2004, и не приобретенные в собственность третьим лицом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2010 по делу N А12-14863/2010 ООО "Волжское ГАТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства.
Истец направил конкурсному управляющему третьего лица требование о возврате лизингового имущества от 19.10.2010, 15.12.2010.
Конкурсный управляющий ООО "Волжское ГАТП" Яковлев В.П. 26.01.2011 сообщил, что предмет лизинга - транспортные средства реализованы обществу с ограниченной ответственностью "Бином" (далее - ООО "Бином").
11.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Бином" в связи с его присоединением к ООО "ГротескоГрупп".
Полагая, что транспортные средства выбыли из владения истца помимо его воли, он обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.
Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств нахождения имущества у ответчика. При этом суды исходили из ответов Управления внутренних дел по г. Набережные Челны Министерства внутренних дел Республики Татарстан, что за ООО "ГротескоГрупп" транспортных средств не имеется.
В подтверждение факта нахождения имущества истца у ответчика, последним представлена копия договора купли-продажи от 25.02.2010, заключенного между ООО "Волжское ГАТП" и ООО "Бином" и копия акта приема- передачи оборудования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил в суд копии договора купли-продажи оборудования от 25.02.2010 и акта приема-передачи к договору купли-продажи оборудования от 25.02.2010.
Подлинник вышеуказанного договора несмотря на требование суда, истцом суду представлен не был.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт приобретения и передачи лизингополучателем ООО "Бином" оборудования, поскольку подлинники договора купли-продажи от 25.02.2010 и акта приемки-передачи к договору купли-продажи от 25.02.2010 в материалы дела не представлены.
Требуя отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленный иск, кассатор фактически указывает на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А65-10317/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.А. Хайбулов |
Судьи |
С.Ю. Муравьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
...
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, в удовлетворении требований отказано.
...
Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1445/12 по делу N А65-10317/2011