Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1207/12 по делу N А57-6055/2011

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А57-6055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Куливацкого В.А. (доверенность от 13.03.2012 (N 3),

ответчика - Чербаевой Н.В. (доверенность от 10.01.2012 N 3),

заинтересованного лица - Чербаевой Н.В. (доверенность от 10.01.2012 N 05-17/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-6055/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области о признании недействительным в части решения от 17.03.2011 N 10/1, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БалашовБелстраАгро" (далее - общество, ЗАО "БалашовБелстраАгро") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.03.2011 N 10/1 в части: привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на имущество в размере 985 540 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 442 086, 20 руб.; начисления пени по налогу на имущество в сумме 67 442 руб., по НДС в сумме 1 689 755, 86 руб.; по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 573 415, 90 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 77 480, 35 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 492 770 руб., НДС в сумме 7 210 431 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 2 747 514 руб.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, заявленные требования удовлетворены частично, обжалуемое решение Инспекции признано недействительным в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 2 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "БалашовБелстраАгро" и налоговый орган обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 00 мин. 20.03.2012 до 08 час. 45 мин. 22.03.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобу ЗАО "БалашовБелстраАгро" обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, кассационную жалобу Инспекции оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "БалашовБелстраАгро" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от 17.01.2011 N 10/1.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражения налогоплательщика на акт проверки, материалов дополнительного налогового контроля Инспекции принято решение от 17.03.2011 N 10/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на имущество в сумме 492 770 руб., НДС в сумме 7 210 431 руб., начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа о необоснованном невключении в налоговую базу по налогу на имущество стоимости приобретенных нежилых зданий по договорам купли-продажи недвижимого имущества и соответствующим доначислением налога на имущество в сумме 492 270 руб., а также с выводами о необходимости восстановления сумм НДС по договорам финансовой аренды (лизинга) после их расторжения и с доначислением в связи с этим НДС в сумме 6 495 131 руб.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае определяющим моментом для получения налогоплательщиком права на вычет сумм НДС на указанное выше здания являются его производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик приобрел по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2008 у открытого акционерного общества "Золотой колос" на основании актов приема-передачи недвижимого имущества от 21.05.2008: нежилое одноэтажное здание литер ВВ1, общей площадью 248,3 кв. м, стоимостью 5 025 000 руб. (без НДС); нежилое одноэтажное здание литер ЕЕ2, общей площадью 320,7 кв. м, стоимостью 187 500 руб. (без НДС); нежилое двухэтажное здание литер ББ1Б2, общей площадью 2963,9 кв. м, стоимостью 8 100 000 руб. (без НДС).

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество закрытого акционерного общества "ББА" зарегистрировало 05.06.2008 (свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2008 N 64 АБ 900583, от 05.06.2008 N 64 АБ 900585, от 05.06.2008 N 64 АБ 900584.

Материалами дела подтверждено приобретение обществом нежилых помещений оприходование и принятие их к бухгалтерскому учету по счету 08, фактической оплаты НДС по счетам-фактурам продавца.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ НДС возмещается обществу в налоговом периоде, соответствующем принятию его к бухгалтерскому учету.

Учет обществом зданий проведен налогоплательщиком на счетах 08, что соответствует Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и свидетельствует о его оприходовании (учете).

В связи с чем суды обоснованно указали, что обществом выполнены все условия для предъявления НДС к вычету.

Заключение договоров лизинга, уплата лизинговых платежей, передача имущества в лизинг регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 2 Федерального закона от 29.10.1999 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту - Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Статьей 15 Закона о лизинге определено содержание договора лизинга. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге, по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Вместе с тем, согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поэтому лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

По делу установлено, что заявитель в 2006 году заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ТОП" договоры финансовой аренды.

Между лизингодателем и лизингополучателем 10.01.2008 составлены дополнительные соглашения к спорным договорам, согласно которым из лизингового платежа исключена стоимость предмета лизинга. При этом данные соглашения вступили в действие с 01.01.2008.

Выкупная цена предмета договора лизинга уплачивалась в составе лизинговых платежей с 02.11.2006 с момента заключения договоров и до внесения изменений в договор 01.01.2008.

В дополнительных соглашениях к договорам лизинга нет указания на то, что уплаченная ранее часть лизинговых платежей в виде выкупной цены засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей за иной период.

В связи с изменением условий договоров финансовой аренды и последующим расторжением указанных договоров прекратилось обязательство лизингодателя по передаче имущества лизингополучателю в собственность.

То есть отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

После изменения условий договоров и последующего их расторжения имело место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения.

Следовательно, суммы НДС в части выкупной стоимости предмета лизинга, ранее предъявленные к вычету, подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором произошло расторжение договоров финансовой аренды (лизинга) и имущество возвращено лизингодателю (прекращено обязательство по передаче имущества лизингополучателю в собственность).

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что суммы НДС в части выкупной стоимости предмета лизинга, ранее предъявленные к вычету, подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором произошло расторжение договоров финансовой аренды и имущество возвращено лизингодателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, по эпизоду по налогу на имущество, суды исходили из следующего.

В актах приема-передачи недвижимого имущества от 21.05.2008 указано, что недвижимое имущество и документация по нему переданы и приняты в полном объеме, в установленный срок и в надлежащем качестве. Покупатель по качеству, составу, моменту приема-передачи недвижимого имущества и документации не имеет.

Проверкой установлено, что спорные помещения использовались в производственно-хозяйственной деятельности - для хранения мешков с просроченной продукцией с истекшим сроком годности.

Коллегия считает, что данный вывод сделан судами по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерством финансов Российской Федерации от 30.03.2011 N 26н, здания относятся к основным средствам для целей данного Положения.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или в о временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н определено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в качестве вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях.

По настоящему делу, заявитель, не соглашаясь с выводами судов указывает, что судами не дана оценка и не указаны мотивы по которым не приняты его доводы.

При этом заявитель ссылается на пункт 2.1 и 2.2 предварительного договора от 12.05.2008 заключенного между продавцом и покупателем, которым подтверждается, по мнению заявителя, непригодность недвижимого имущества к эксплуатации.

На акт комиссионного обследования зданий кондитерской фабрики, расположенной по ул. Пугачевская, 313 по состоянию на 03.10.2008, содержащий более подробные сведения о техническом состоянии недвижимого имущества, указывающий на невозможность их использования по назначению без проведения капитального и капитально-восстановительного ремонта.

Также заявитель указывает на протокол осмотра территорий, помещений от 19.05.2009, составленный налоговым органом.

Не принято во внимание и не указано в судебных актах, что свидетель Попова Н.М. в ходе двух допросов, состоявшихся в судебных заседаниях 07.09.2011 и 03.10.2011, показала, что единичный случай нахождения продукции в одном из помещений одного из трех зданий по адресу: г. Балашов, ул. Пугачевская, 313, о котором говорится в протоколе осмотра территорий, помещений, предметов, документов от 26.07.2010 N 42, был единственным случаем хранения продукции в этих нежилых помещениях и при этом, находилась эта продукция (в том числе с истекшим сроком годности) там всего несколько часов и то в связи с крайней необходимостью - для предотвращения ее уничтожения дождем.

Не дана оценка доводу налогоплательщика о том, что площадь здания, в котором при осмотре 26.07.2010 были обнаружены короба с макаронными изделиями, укрытые от дождя всего на несколько часов, составляет 2963, 9 кв. м, то есть короба занимали не более 0,4 % от площади здания.

Никаких доказательств использования налогоплательщиком двух других зданий и в таких же незначительных объемах, налоговым органом не представлено.

Не дана оценка и доводу налогоплательщика относительно того, что почему приобретенные нежилые здания не приводились в состояние пригодное к эксплуатации. Не принята ссылка на случившийся в 2008 году мировой кризис крайне негативно отразившийся и на финансово-экономическом состоянии ЗАО "БалашовБелстраАгро". Встал вопрос не просто о возможности реализации намеченных планов по расширению производства (для которого планировалось использовать и приобретенные здания после проведения их капитального ремонта и реконструкции), а о сохранении действующего производства, о недопущении банкротства предприятия и сохранении рабочих мест. По этой причине не капитальный ремонт, ни реконструкция зданий проведены не были и не проведены до настоящего времени, а сами здания никак не используются и на учет в качестве основных средств не приняты.

Учитывая данные доводы заявителя, которые были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций которым судами оценка не дана, коллегия считает необходимым в данной части дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку вышеизложенным доводам и с учетом установленных обстоятельств вынести решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А57-6055/2011 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 по доначислению налога на имущество в сумме 492 270 руб. отменить, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" - удовлетворить частично.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова
О.В. Логинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерством финансов Российской Федерации от 30.03.2011 N 26н, здания относятся к основным средствам для целей данного Положения.