Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-1722/12 по делу N А57-9204/2009

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А57-9204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

Саратовской таможни - Бойко Я.Г., доверенность от 22.09.2011 N 09-31/13566,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-9204/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита-Терминал", г. Саратов (ИНН 6451402673, ОГРН 1036405105791), к Саратовской таможне, г. Саратов, о признании незаконным решения от 02.06.2009, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Вилор", г. Саратов, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Саратова,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вита-Терминал" (далее - ООО "Вита-Терминал", Общество, заявитель) с заявлением о взыскании с Саратовской таможни (далее - таможенный орган) судебных расходов по настоящему делу в сумме 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 заявление ООО "Вита-Терминал" удовлетворено частично. Суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества понесенные по настоящему делу судебные расходы в сумме 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 оставлено без изменения.

Саратовская таможня не согласилась с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилась с кассационной жалобой, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представители Саратовской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общества представителя в судебное заседание не направил, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ООО "Вита-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Саратовской таможни об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 02.06.2009 и приказа от 02.06.2009 N 307.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 данные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

Общество в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Саратовской таможни судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А57-9204/2009, в размере 600 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив доказанность факта несения Обществом расходов, руководствуясь критерием разумности, с учетом степени сложности настоящего дела, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, заявление Общества удовлетворили частично в размере 200 000 руб.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В обоснование понесенных судебных издержек Общество представило договор от 03.06.2009 на оказание юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вита-Право", акты выполненных работ от 20.07.2009 N 1, от 21.09.2009 N 2, от 18.01.2010 N 3, от 15.04.2010 N 4, договор новации от 01.11.2010.

В соответствии с договором новации от 01.11.2010 о прекращении обязательства новацией от 01.11.2010 с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2010 в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор и Должник договорились о прекращении новацией обязательств по договору на оказание юридических услуг от 03.06.2009 на общую сумму 600 000 руб.

Из договора от 01.11.2010 следует, что новое обязательство ООО "Вита-Терминал" перед обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вита-Право" заключается в обязательстве должника передать кредитору дебиторскую задолженность обществу с ограниченной ответственностью "Вортекс" (далее - ООО "Вортекс") на общую сумму 1 179 504,71 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 по делу N А57-4240/2010 с ООО "Вортекс" в пользу ООО "Юридическая фирма "Вита-Терминал" взыскан основой долг в размере 1 043 823,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 457,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 223,77 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2011 по делу N А57-4240/2010 произведена замена взыскателя по делу N А57-4240/2010 с ООО "Вита-Терминал" на его правопреемника - ООО Юридическая фирма "Вита-Право", при этом суд установил, что вышеназванное соглашение является по своей правовой природе договором цессии.

Кроме того, суд в определении по делу N А57-4240/2010 указал, что поскольку обязательства ООО "Вита-Терминал" по оплате оказанных юридических услуг ООО "Юридическая фирма "Вита-Право" прекращаются передачей ООО "Вита-Терминал" требования с ООО "Вортекс" задолженности в сумме 1 179 504,71 руб., договор от 01.11.2010 является возмездной сделкой.

Суды правильно указали, что форма взаиморасчетов в виде уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству. Данная операция отражена в бухгалтерском учете заявителя, сопровождается фактической передачей документов. В бухгалтерском учете организации отражено погашение задолженности. Аффилированности ООО "Вита-Терминал" и ООО "Юридическая фирма "Вита-Право" судами не установлено.

Суды обоснованно признали факт оказания ООО "Юридическая фирма "Вита-Право" юридических услуг ООО "Вита-Терминал" по договору, их оплату Обществом установленными, документально подтвержденными.

При решении вопроса о разумности заявленного размера судебных издержек, суды учли степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных услуг.

Исследовав материалы дела, учитывая непосредственное участие представителей ООО "Юридическая фирма "Вита-Право" в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, документальное подтверждение понесенных ООО "Вита-Терминал" расходов, суды обоснованно заявление Общества удовлетворили частично, в размере 200 000 руб.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения, судами им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы таможенного органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А57-9204/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова