Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф06-1283/12 по делу N А57-13005/2009

г. Казань

02 апреля 2012 г.

Дело N А57-13005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Кузьминской И.А., доверенность от 06.07.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-13005/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Эко развитие", г. Аткарск Саратовской области (ИНН 6438004137, ОГРН 1026401377639),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества Банка ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г. Саратове (далее - Банк ВТБ) о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эко развитие" (далее - ООО "Эко развитие") в виде (с учетом уточнений, принятых судом):

- признания обоснованными требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России) в размере 25 787 677 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссуда - 25 000 000 руб.; просроченные проценты - 781 678 руб. 08 коп.; неустойка за просроченные проценты - 5999 руб. 16 коп., возникшие из кредитного договора от 08.08.2008 N 588, как не обеспеченных залогом имущества по договору последующей ипотеки от 18.03.2009 N 588/1 с дополнительными соглашениями;

- признания обоснованными требований Сбербанка России в размере 24 538 069 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссуда - 23 850 000 руб.; просроченные проценты - 682 828 руб. 76 коп.; неустойка за просроченные проценты - 5240 руб. 52 коп., возникшие из кредитного договора от 17.11.2008 N 604 как не обеспеченных залогом имущества по договору последующей ипотеки от 17.11.2008 N 135;

- признания обоснованными требований Сбербанка России обоснованными на сумму 232 957 422 руб. 39 коп. и включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Эко-развитие" для удовлетворения в третью очередь, из которых требования на сумму 208 112 158 руб. 47 коп. как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, требования на сумму 24 845 263 руб. 92 коп. как требования по обязательствам не обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 удовлетворено заявление Банка ВТБ о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника ООО "Эко-развитие" в полном объеме:

- признаны обоснованными требования Сбербанка России в лице Аткарского отделения N 4013 в размере 25 787 677 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссуда - 25 000 000 руб.; просроченные проценты - 781 678 руб. 08 коп.; неустойка за просроченные проценты - 5999 руб. 16 коп., возникшие из кредитного договора от 08.08.2008 N 588 как не обеспеченные залогом здания с террасой, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), общей площадью: 1266 (Одна тысяча двести шестьдесят шесть) кв.м, инв. N 63:404:003:000000090, литер А, адрес объекта: Саратовская область, город Аткарск, улица Чапаева, д. N 74 и правом аренды на земельный участок сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 3216 кв.м, кадастровый номер: 64:39:030226:0002 по договору последующей ипотеки от 18.03.2009 N 88/1 с дополнительными соглашениями;

- признаны обоснованными требования Сбербанка России в лице Аткарского отделения N 4013 в размере 24 538 069 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссуда - 23 850 000 руб.; просроченные проценты - 682 828 руб. 76 коп.; неустойка за просроченные проценты - 5240 руб. 52 коп., возникшие из кредитного договора от 17.11.2008 N 604 как не обеспеченные залогом здания с террасой, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), общей площадью: 1266 (Одна тысяча двести шестьдесят шесть) кв.м, инв. N 63:404:003:000000090, литер А, адрес объекта: Саратовская область, город Аткарск, улица Чапаева, д. N 74 и правом аренды на земельный участок сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 3216 кв.м, кадастровый номер: 64:39:030226:0002 по договору последующей ипотеки от 17.11.2008 N 135;

- признаны обоснованными требования Сбербанка России в лице Аткарского отделения N 4013 на сумму 232 957 422 руб. 39 коп. и включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "Эко развитие" для удовлетворения в третью очередь, из которых требования на сумму 208 112 158 руб. 47 коп. как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, требования на сумму 24 845 263 руб. 92 коп. как требования по обязательствам не обеспеченным залогом имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 оставлено без изменения.

Сбербанк России обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Банка ВТБ о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 20.03.2012 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 26.03.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

А именно судебные акты подлежат отмене в части внесения изменений в реестр и признания обоснованными требований Сбербанка России на сумму 232 957 422 руб. 39 коп. и включения их в реестр требований кредиторов должника - ООО "Эко-развитие" для удовлетворения в третью очередь, из которых требования на сумму 208 112 158 руб. 47 коп., как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, требования на сумму 24 845 263 руб. 92 коп., как требования по обязательствам не обеспеченным залогом имущества должника; в отмененной части заявление Банка ВТБ о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.

К указанным выводам суд кассационной инстанции пришел исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2009 по делу N А57-13005/2009 ООО "Эко-развитие" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2009 требование кредитора - Сбербанка России признано обоснованным на сумму 232 957 422 руб. 39 коп., требование Сбербанка России включено на сумму 232 957 422 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, как обязательства обеспеченные залогом имущества должника.

При этом кредитные договоры, из которых возникло обязательство должника перед Сбербанком России на сумму 232 957 422 руб. 39 коп., а также договоры залога, обеспечивающие требования Сбербанка России в указанном размере, перечислены в мотивировочной части определения от 24.12.2009.

В числе кредитных договоров, из которых возникло обязательство должника перед Сбербанком России на сумму 232 957 422 руб. 39 коп. в мотивировочной части определения указан договор от 08.08.2008 N 588 (размер задолженности по названному договору - 25 787 677 руб. 24 коп.), а также установлены договоры, заключенные Сбербанком России с должником в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств должника по указанному договору, в том числе, обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, плат за пользование лимитом кредитной линии:

- договор залога от 08.08.2008 N 588 товары в обороте - зерно (с дополнительными соглашениями от 27.02.2009 N 1, от 18.03.2009 N 2) залоговой стоимостью 12 110 490 руб.;

- договор ипотеки от 18.03.2009 N 588 нежилых зданий, сооружения и прав аренды земельных участков с ООО "Эко-развитие" общей залоговой стоимостью 7 358 675 руб.;

- договор последующей ипотеки от 18.03.2009 N 588/1 нежилого здания и права аренды земельного участка с ООО "Эко-развитие" общей залоговой стоимостью 27 600 882 руб.

В числе кредитных договоров, из которых возникло обязательство должника перед Сбербанком России на сумму 232 957 422 руб. 39 коп. в мотивировочной части определения указан также договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2008 N 604 (размер задолженности по названному договору - 24 538 069 руб. 28 коп.), а также установлены договоры, заключенные Сбербанком России с должником в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств должника по указанному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, плат за пользование лимитом кредитной линии:

- договор последующей ипотеки от 17.11.2008 N 135 недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 20 025 000 руб.;

- договор залога от 24.12.2007 N 502 (с дополнительным соглашением от 17.11.2008 N 2) сельскохозяйственного оборудования и техники залоговой стоимостью 6 011 317 руб. 60 коп.

По заявлению Сбербанка России к должнику о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки арбитражным судом возбуждено дело N А57-8355/2010.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А57-8355/2010 было отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2011 по делу N А57-8355/2010 и отказано в удовлетворении исковых требований Сбербанка России.

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции установил, что договор последующей ипотеки от 18.03.2009 N 588/1 и договор последующей ипотеки от 17.11.2008 N 135 сторонами которого выступили должник и Сбербанк России, не прошли государственную регистрацию; апелляционный суд признал указанные договоры не заключенными и судом сделан вывод, что право залога у Сбербанка России на имущество должника по этим договорам не возникло.

Банк ВТБ, считая, что залог прекратился в связи с признанием апелляционным судом при рассмотрении дела N NА57-8355/2010 договора последующей ипотеки от 18.03.2009N 588/1 и договора последующей ипотеки от 17.11.2008 N 135 незаключенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта руководствовался положениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) и статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции позицию судов относительно наличия оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника в части признания обоснованными требований Сбербанка России в размере 25 787 677 руб. 24 коп., возникших из кредитного договора от 08.08.2008 N 588, как не обеспеченных залогом имущества по договору последующей ипотеки от 18.03.2009 N 588/1 с дополнительными соглашениями и в части признания обоснованными требований Сбербанка России в размере 24 538 069 руб. 28 коп., возникших из кредитного договора от 17.11.2008 N 604 как не обеспеченных залогом имущества по договору последующей ипотеки от 17.11.2008 N 135 считает правомерной.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ввиду установления арбитражным судом по делу N А57-8355/2010 обстоятельств того, что право залога у Сбербанка России на имущество должника по этим договорам не возникло, в реестр требований подлежали внесению изменения в виде указания на отсутствие обеспечения этих требований залогом имущества должника по договору последующей ипотеки от 18.03.2009 N 588/1 и по договору последующей ипотеки от 17.11.2008 N 135.

Удовлетворение судебными инстанциями заявления Банка ВТБ в указанной части согласуется со смыслом правовых подходов, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от N 58, а также положений статей 18.1, 138 Закона о банкротстве.

Вывод судебных инстанций относительно наличия правовых оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ в остальной части суд кассационной инстанции признает ошибочным.

Удовлетворяя заявление Банка ВТБ в указанной части суд первой инстанции счел, что общая сумма требований обеспеченных залогом по двум кредитным соглашениям составляет 25 480 482 руб. 60 коп., не обеспеченных залогом - 24 845 263 руб. 92 коп. и соответственно, требования Сбербанка России в общей сумме 232 957 422 руб. 39 коп. обеспечены залогом имущества на общую сумму 208 112 158 руб. 47 коп. (232 957 422 руб. 39 коп. - 24 845 263 руб. 92 коп.); не обеспечены залогом имущества на общую сумму 24 845 263 руб. 92 коп. (232 957 422 руб. 39 коп. - 208 112 158 руб. 47 коп.)

При этом суд первой инстанции производил вышеуказанный расчет исходя из стоимости имущества - предмета залога по договорам, заключенным в качестве обеспечения обязательств должника по кредитным договорам.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции признал правомерной и обоснованной.

Между тем судами не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Прекращение залога в связи с признанием судом незаключенными договоров залога, которые обеспечивали выполнение обязательств по кредитному договору от 08.08.2008 N 588 и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2008 N 604 при том, что эти требования одновременно обеспечены другими договорами залога, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отражения в реестре требований кредиторов общества этих требований Сбербанка России как не обеспеченных залогом имущества должника.

Суды ошибочно не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ N 58.

Согласно этим разъяснениям в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Суды, ошибочно производя расчет необеспеченного залогом требования кредиторов, учитывали стоимость имущества - предмета залога установленную в договорах залога.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ N 58 размер требований залогодержателя определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества, которая определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, только при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.

Должник в рассматриваемом деле о банкротстве является должником Сбербанка по основному обязательству и договорами залога обеспечены собственные обязательства должника перед Сбербанком России.

Из материалов дела следует, что Сбербанк России при установлении своих требований ссылался на наличие залоговых отношений с должником по ряду договоров залога, включая договор залога от 08.08.2008 N 588 товаров в обороте - зерна (с дополнительными соглашениями от 27.02.2009 N 1, от 18.03.2009 N 2), договор ипотеки от 18.03.2009 N 588 нежилых зданий, сооружения и прав аренды земельных участков, договор последующей ипотеки от 18.03.2009 N 588/1 нежилого здания и права аренды земельного участка, договор последующей ипотеки от 17.11.2008 N 135 недвижимого имущества и земельного участка, договор залога от 24.12.2007 N 502 (с дополнительным соглашением от 17.11.2008 N 2) сельскохозяйственного оборудования и техники.

Требования Сбербанка России в размере 232 957 422 руб. 39 коп., изначально уже были установлены как обеспеченные залогом имущества должника, включая залог по договорам не признанным незаключенными.

Оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов в остальной части, помимо отражения на необеспеченность требований договорами залога признанными незаключенными, не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты об установлении требований Сбербанка России на сумму 232 957 422 руб. 39 коп. как обеспеченных залогом имущества должника лишь на сумму 208 112 158 руб. 47 коп. находятся в противоречии с вступившими в законную силу определением арбитражного суда от 24.12.2009, которым требования Сбербанка России в размере 232 957 422 руб. 39 коп., признаны обеспеченными залогом имущества должника по всем договорам залога, на которые ссылался банк при установлении своих требований в 2009 году.

Изложенное свидетельствует о том, что по существу в этой части суды приняли судебные акты не о внесении изменений в реестр требований кредиторов в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, а повторно, при наличии вступившего в законную силу определения арбитражного суда, рассмотрели требование Сбербанка России об установлении его требований.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 подлежат отмене в части внесения изменения в реестр в виде признания обоснованными требований Сбербанка России на сумму 232 957 422 руб. 39 коп. и включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Эко-развитие" для удовлетворения в третью очередь, из которых требования на сумму 208 112 158 руб. 47 коп. как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, требования на сумму 24 845 263 руб. 92 коп. как требования по обязательствам не обеспеченным залогом имущества должника; в отмененной части в удовлетворении заявления Банка ВТБ следует отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А57-13005/2009 подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А57-13005/2009 отменить в части признания требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения N 4013 Сбербанка России (ОАО) обоснованным на сумму 232 957 422 руб. 39 коп. и включения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Эко-развитие" для удовлетворения в третью очередь, из которых требования на сумму 208 112 158 руб. 47 коп. как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, требования на сумму 24 845 263 руб. 92 коп. как требования по обязательствам не обеспеченным залогом имущества должника.

В отмененной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в соответствующей части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А57-13005/2009 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова