Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-1708/12 по делу N А06-6441/2011

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А06-6441/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Григорьевой Н.В., по доверенности от 30.12.2011 N 303,

ответчика - Чернышовой А.В., по доверенности от 13.07.2011 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора, г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2011 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи: Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-6441/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора, г. Ростов-на-Дону, о признании недействительным предписания от 09.06.2011 N 04-34/04, и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания от 09.06.2011 N 04-34/04 Южного межрегионального территориального управления в лице Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области (далее - ЮМТУ Росстандарта) и об обязании его устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЮМТУ Росстандарта просит вынесенные по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с целью проверки выполнения обществом ранее выданного предписания от 07.12.2010 N 04-34/06 ЮМТУ Росстандарта проведена повторная выездная проверка соблюдения обществом требований государственных стандартов, технических регламентов.

В ходе проверки произведены замеры электрической энергии в схеме трансформаторной подстанции по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, д. 68 "Б", центр питания: ПС "Окрасочная", СШ 6 кВ, ф-7, питающая жилой указанный дом и установлено, что качество электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", при нормативе предельно допустимого значения отклонения напряжения 10%, фактически максимальное отклонение превысило указанное значение. Кроме того, не представлен сертификат соответствия на реализуемую электрическую энергию.

Обществу выдано предписание от 09.06.2011 N 04-34/04, о нарушении требований ГОСТ 13109-97, и предписано в срок до 09.12.2011 устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что административным органом проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и требований ГОСТА 53333 от 2008 года.

Из материалов дела следует, что общество согласно договору энергоснабжения, является гарантирующим поставщиком.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за неисполнение (не надлежащее исполнение) соответствующих обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

В силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 65 Правил, качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 112 Правил качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, осуществляющих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания явилось несоответствие показателей реализуемой обществом электроэнергии требованиям ГОСТ 13109-97, которые устанавливают показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения, обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Поскольку общество не является производителем электрической энергии, а осуществляет лишь ее транспортирование (передачу) по своим сетям, то необходимо установить, что несоответствие электрической энергии в системе электроснабжения явилось результатом неправомерных действий (бездействия) общества.

Показатели поступающей в сети ОАО "МРСК ЮГА" от общества электрической энергии не фиксировались и не исследовались, доказательств того, что на входе в электрические сети общества электрическая энергия была надлежащего качества, суду не представлено.

Кроме того, причины и условия отклонения от норм качества электрической энергии не исследовались, лица (энергоснабжающая организация или потребитель), объективно повлиявшие на качество продукции не устанавливались.

ЮМТУ Росстандарта нарушена процедура проверки, предусмотренная Федеральным законом N 159-ФЗ, на что обоснованно указано судами.

В пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указано, что с 01.01.2011 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц (часть 3 статья 12 Федерального закона N 294-ФЗ).

Нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки) относится к грубым нарушениям.

В рассматриваемом случае испытательная лаборатория ФБУ "Астраханский ЦСМ" состоит в гражданско-правовых отношениях с проверяемым лицом, что подтверждается представленными договорами на оказание услуг по проверке приборов, актами выполненных работ, а также платежными документами об оплате оказанных услуг, выполненных работ.

Материалы дела достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебных актов не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А06-6441/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов