Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1683/12 по делу N А57-4334/2011

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А57-4334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погорелова Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-4334/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Погорелова Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Аверкиевой Галине Викторовне о взыскании 585 647, 8 руб., при участии третьих лиц: Государственного автономного учреждения "Управление пассажирских перевозок", муниципального учреждения "Транспортное управление",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Погорелов Николай Александрович (далее - ИП Погорелов Н.А.) к индивидуальному предпринимателю Аверкиевой Галине Викторовне (далее - ИП Аверкиева Г.В.) с иском о взыскании задолженности за перевозку льготных категорий граждан в размере 461 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 507, 80 руб., всего 585 647, 80руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Погорелов Н.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Между ИП Аверкиевой Г.В. и ИП Погореловым Н.А. заключен договор от 01.10.2008 N 242 на перевозку пассажиров, в соответствии с пунктом 4 которого заказчик по мере поступления денежных средств от муниципального учреждения "Транспортное управление" перечисляет их на счет перевозчика.

Согласно ведомости выдачи денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета организациям перевозчикам за октябрь 2008 года размер компенсации составил 646 444, 89 руб., тогда как ему было перечислено 185 304, 89 руб., в связи с чем, по мнению ИП Погорелова Н.А., остаток задолженности в размере 461 140 руб. подлежит взысканию с ИП Аверкиевой Г.В.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе договор от 01.10.2008. заключенный между ИП Аверкиевой Г.В. (заказчик) и ИП Погореловым Н.А. (перевозчик), в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание статьи 8, 307, 432, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Закон N 122-ФЗ), обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 432 гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

Давая оценку спорному договору, суды пришли к выводу, что данный договор является незаключенным, поскольку существенные условия о цене договора на перевозку пассажиров не согласованы.

В связи с признанием договора незаключенным суды обосновано отказали в удовлетворении исковых требований.

Судами также не принята в качестве доказательства заявленных требований ведомость выдачи денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета, представленная истцом в подтверждение факта наличия у ответчика обязательства по оплате денежных средств за перевозку, как несоответствующая требованиям, предъявленным Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Судам не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании истцом платных услуг гражданам по перевозке их по регулярным автобусным маршрутам города Саратова.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 122-ФЗ, Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" суды указали, что обязательства перед истцом по перечислению ему компенсации выпадающих доходов исходя из пропорции проделанной им транспортной работы по перевозке пассажиров, наделенных государственными льготами по оплате за проезд, могли возникнуть в силу закона не у ответчика, а у соответствующих публично-правовых образований, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана правильная оценка судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А57-4334/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов