Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-2009/12 по делу N А49-2623/2011

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А49-2623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Деревянная архитектура", город Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2011 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-2623/2011

по иску закрытого акционерного общества "Деревянная архитектура", город Пенза, к государственному казенному учреждению Пензенской области "Никольское лесничество", город Никольск, об уменьшении арендной платы и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Деревянная архитектура" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Пензенской области "Никольское лесничество" об уменьшении арендной платы по договору от 11.04.2007 N 3 аренды (далее - договор) лесного участка для заготовки древесины до 320 535 руб. в год за 2010 год и 2011 год, о расторжении договора.

Государственное казенное учреждение Пензенской области "Никольское лесничество" (далее - учреждение, лесничество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к акционерному обществу о взыскании арендной платы в размере 933 088 руб. 90 коп., и расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2011 вышеназванные дела объединены в одно производство с присвоением N А49-2623/2011.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, в удовлетворении требований акционерного общества отказано, требования лесничества удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу учреждение просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Акционерное общество по итогам проведения аукциона от 11.04.2007 признано победителем на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, расположенного в ФГУ "Пензенское государственное опытное охотничье хозяйство", Нижне-Шкафтинское лесничество, кварталов 115, 118-122, 125, 126, общей площадью 910 га на срок аренды 10 лет.

Между ФГУ "Пензенское ГООХ" правопреемником которого является лесничество и акционерным обществом заключен договор.

Вышеуказанный лесной участок передан и принят акционерным обществом по акту приема-передачи от 11.04.2007. Договор зарегистрирован 03.09.2007 N 58-58-22/006/2007-202.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ежегодно объем лесопользования всего 15,0 тыс.кбм, в том числе по хвойному хозяйству 6,7 тыс.кбм.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан, своевременно вносить арендную плату, которая составляет 2 250 000 руб. в год, сроки внесения арендной платы установлены в приложении N 5 к договору.

Дополнительным соглашением от 08.09.2009 стороны внесли изменения в договор, согласно которому ежегодный объем лесопользования определен сторонами в размере 10,1 тыс.кбм, в том числе по хвойному хозяйству 5,9 тыс.кбм., арендная плата составила 1 079 132 руб. в год.

Акционерное общество полагая, что участок лесного фонда передан ему с существенными недостатками, которые не были известны при заключении договора аренды и которые не позволили заготовить указанный в договоре и дополнительном соглашении к нему объем древесины, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Акционерное общество за 2010 год уплатило арендную плату в размере 508 323 руб. 60 коп., остальная часть арендной платы за 2010 в сумме 555 392 руб.60 коп., а также арендная плата за 2011 в размере 377 696 руб. 30 коп. не уплачена.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения лесничества в арбитражный суд с встречным иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований акционерного общества и удовлетворяя встречные исковые требования, исходили из следующего.

В связи с пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Проверяя обоснованность встречного иска, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расчет арендной платы, представленный лесничеством, соответствует требованиям договора аренды.

Акционерным обществом разногласий по сумме задолженности, а также доказательств того, что участок лесного фонда передан с существенными недостатками, которые не были известны при заключении договора аренды и его исполнения обществом с 2007 года, в материалы дела не представлено.

Давая оценку доводам акционерного общества, суды двух инстанций исходили из того, что после заключения договора аренды лесного участка арендатор должен обладать всеми необходимыми документами и соблюдать условия, позволяющие арендатору использовать лесной участок в полном объеме по целевому назначению.

Однако акционерным обществом не выполнены требования законодательства и условия пункта 1.5 договора аренды о предоставлении арендатором проекта освоения лесов, на основании которого имеется возможность внести изменения и дополнения в договор, как это было сделано в 2009 году.

Довод заявителя о невозможности составления проекта освоения лесов на 2010-2011 годы со ссылкой на письмо Пензенского филиала ФГУП "Рослесин форг" от 17.05.2011, которым сообщено о невозможности разработки проекта освоения лесов по указанным им самим в письме от 29.04.2011 объемам заготовки древесины - 10,1 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 5,9 тыс.куб. судами отклонен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что проект освоения лесов не мог быть составлен по иным показателям заготовки древесины, которые должны быть определены именно на основании проекта освоения лесов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования лесничества о взыскании арендной платы являются правомерными, а первоначальный иск подлежит отклонению.

В кассационной жалобе не приведено утверждений опровергающих выводы двух судов и могущих, в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служить основанием к отмене принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А49-2623/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев