Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-12141/11 по делу N А12-7037/2011

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А12-7037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

Министерства внутренних дел Российской Федерации - Ильиной Ж. В., доверенность от 27.01.2012 N 4,

общества с ограниченной ответственностью "СК-СТИ" - Зеленцова В. В., доверенность от 10.01.2012 б/н,

Главного Управления министерства внутренних дел по Волгоградской области - Ильиной Ж. В., доверенность от 23.08.2011 N 20,

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду - Гончарова А.А., доверенность от 12.08.2011 N 55/1-119,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК-СТИ", администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (председательствующий судья Шалкин В. Б., судьи Бирченко А. Н., Тимаев Ф. И.)

по делу N А12-7037/2011

по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК-СТИ", администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) применении последствий недействительности сделки, обязании передать имущество в федеральную собственность и признании права собственности, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Главного Управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области, Управления внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее -МВД РФ) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-СТИ" (далее - ООО "СК-СТИ", Общество), администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) со следующими требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02.12.2004 N 5 нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 3163,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, д. 30;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого отдельно стоящего здания, общей площадью 3163,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, д. 30, продавцу - Администрации;

- обязать Администрацию безвозмездно передать нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 3163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, д. 30, в федеральную собственность.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции МВД РФ уточнило заявленные требования, дополнительно к вышеизложенным требованиям просило признать право государственной собственности Российской Федерации на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 3163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, д. 30.

В ходе судебного разбирательства ТУ Росимущества в Волгоградской области также уточнило заявленные требования, дополнительно к вышеизложенным требованиям просило признать право государственной собственности Российской Федерации на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 3163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, д. 30.

Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Определением от 06.06.2011 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Главное Управление внутренних дел по Волгоградской области, Управление внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда первой инстанции отменено в части: признано право государственной собственности Российской Федерации на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 3163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 30. В остальной части решение оставлено без изменения. С Общества взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 5000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК-СТИ", Администрация обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление апелляционной инстанций в части признания права государственной собственности Российской Федерации на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 3163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 30, отменить, в остальной части - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители МВД РФ, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2000 по делу N А12-5217/2000-С8 за Администрацией было признано право собственности на имущественный комплекс военного городка N 20-А и здание N 213 бывшего детского сада.

Право муниципальной собственности на спорное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2002 серии 34 АЕ N 394195.

Между Администрацией (продавец) и обществом с ООО "СК-СТИ" на основании результатов аукциона, проведенного 02.12.2004, был заключен договор от 02.12.2004 N 5 купли-продажи недвижимого имущества: двухэтажного здания с подвалом общей площадью 3163,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 30.

Указывая, что спорный объект недвижимости в период с 12.05.1992 по 01.09.2009 использовалось ГУ УВД Дзержинского района Волгограда и предназначалось для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, процедура приватизации спорного здания была проведена с нарушением абзаца "а" пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (в редакции, действовавшей с 26.11.2002 по 17.11.2005) и части 2 статьи 12, части 1 статьи 16, части 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действовавшей с 03.03.2003 по 19.05.2005), МВД РФ и ТУ Росимущества в Волгоградской области обратись в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

Суд апелляционной инстанции, признавая право государственной собственности Российской Федерации на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 3163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 30, исходил из того, что спорные помещения выбыли из состава федеральной собственности только 01.09.2009 и на момент обращения в суд срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N3020-1) имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент законодательного пообъектного разграничения государственной собственности спорное здание было закреплено на праве оперативного управления за Волгоградской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации и находилось во владении Качинского высшего военного авиационного училища летчиков.

В связи с чем, спорный объект относился к федеральной собственности.

Согласно договору от 12.05.1992 Качинское высшее военное авиационное училище летчиков предоставило в аренду Дзержинскому районному отделу внутренних дел г. Волгограда помещение детского сада N 50 в количестве 20 комнат общей площадью 660 кв. м согласно прилагаемому к договору плану-схеме для использования в качестве служебного помещения отделения милиции в 127 микрорайоне г. Волгограда.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств соблюдения при передаче спорного объекта в муниципальную собственность порядка, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

Пунктом 1 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-РП установлен прямой запрет на передачу в муниципальную собственность объектов, названных в приложении N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку МВД РФ и уполномоченный от имени Российской Федерации орган не принимали участие в рассмотрении дела N А12-5217/2000-С8, решением суда от 19.06.2000 по которому за Администрацией было признано право собственности на имущественный комплекс военного городка N 20-А и здание N 213 бывшего детского сада, суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ответчиков на указанное решение, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, передача спорного объекта муниципальному образованию противоречило действующему на тот момент законодательству, у Администрации отсутствовали законные основания для оформления права собственности на спорный объект и его последующего отчуждения.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный объект находился во владении Российской Федерации и владении лица, которому он был передан Российской Федерации до 01.09.2009.

Более того, согласно пояснениям сторон в настоящее время спорный объект недвижимости во владении Администрации, а также Общества не находится.

Ссылка заявителей жалоб на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2007, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сити" об истребования имущества из владения УВД Дзержинского района г. Волгограда, были удовлетворены как на доказательство незаконности владения, судебной коллегией отклоняется. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2011 решение суда от 28.05.2007 было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и при новом рассмотрении решением суда от 14.12.2011 года в иске отказано. В апелляционном и кассационном порядке данное решение не обжаловалось.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о признании права собственности поставлен Управлением в пределах трехгодичного срока исковой давности, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и закону.

В рамках арбитражного дела N А12-3753/2011 суды, установив, что судебные акты, послужившие основанием для регистрации перехода права собственности ООО "СК-СТИ" на вышеуказанный объект недвижимости, отменены и в настоящее время не имеется ни одного вступившего в законную силу судебного акта о регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что правовых оснований для сохранения записи о государственной регистрации не имеется, в связи с чем признали действия Управления Росреестра по Волгоградской области по погашению записи соответствующими статьям 13, 16, 18 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктам 17, 62, 63, 64, 65 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, и не нарушающими права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация перехода права собственности на двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой (назначение: прочее) общей площадью 3163,3 кв. м, литеры А, А1, А2 к Обществу на момент рассмотрения спора не произведена.

В связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал, что ТУ Росимущества в Волгоградской области избран правильный способ защиты нарушенного права, а именно: признание права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части признания права Российской Федерации принял как не противоречащее закону, не нарушающее законные права и интересы других лиц и соответствующее принципу эффективности судебной защиты в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10.

Доводы заявителей кассационных жалоб об обратном направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А12-7037/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК-СТИ", администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-СТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев