Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-2058/12 по делу N А55-25372/2010

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А55-25372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

заявителя - Орловой Е.М. (доверенность от 10.01.2012 N 09-05),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А55-25372/2010

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Пугачевском районе Саратовской области к войсковой части 93836, г. Пугачев, Саратовская область, Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации, пгт. Монино, Московская область, о взыскании 51 390, 68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Пугачевском районе Саратовской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уменьшения размера заявленных требований о взыскании с войсковой части 93836 (далее - ответчик) и Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по страховым взносам за войсковую часть 93836 за 4 квартал 2009 года в сумме 50 882 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 50 882 руб. и пени на задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2009 года за период с 21.04.2010 по 05.05.2010 в сумме 208, 68 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Пугачевском районе Саратовской области обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель считает, что войсковой частью 93836 не уплачены страховые взносы за 4 квартал 2009 года, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 05.05.2010 составила: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 51 182 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 51 182 руб., на накопительную часть пенсии - 0 00 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0 00 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 0 00 руб.

Ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени на недоимку за 4 квартал 2010 года за период с 21.04.2010 по 05.05.2010 в сумме 208 68 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 208 68 руб., на накопительную часть - 0 00 руб. Расчет пени: 51 182 руб. * 9 дней (21.04.2010 - 29.04.2010) * 0 0275 % = 126 68 руб.; 51 182 руб. * 6 дней (30.04.2010 - 05.05.2010) * 0 0267 % = 82 00 руб.; 126 68 руб. + 82 00 руб. = 208 68 руб.

Общая сумма задолженности по страховым взносам и пени составляла на момент предъявления исковых требований - 51 390 68 руб.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность прекращения правоспособности созданного юридического лица лишь в случае прекращения существования (деятельности) юридического лица вследствие его реорганизации, ликвидации или исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Прекращение правоспособности созданного юридического лица вследствие признания судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Более того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано в случае признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных нормативно-правовых актов.

По настоящему делу задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2009 года составляет 50 882 руб. на страховую часть пенсии, что, как указывает заявитель, подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Иного гражданским законодательством не установлено.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении войсковой части 93836 от 02.02.2011 N 76 не содержит сведений о прекращении деятельности юридического лица, исключении его из ЕГРЮЛ вследствие завершения процесса ликвидации или в порядке, предусмотренном статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также реорганизации юридического лица; отсутствуют сведения о правопреемниках юридического лица.

Исходя из вышеуказанных правовых позиций и содержания выписки из ЕГРЮЛ, суды пришли к выводу, что сведения о реорганизации или ликвидации юридического лица войсковой части 93836 в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Сведения о постановке на учет в качестве страхователей в органе Пенсионного фонда Российской Федерации якобы правопреемников войсковой части 93836 в материалах дела отсутствуют.

Допустимые доказательства того, что Учреждение является правопреемником войсковой части 93836 по долгам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на письмо от 06.05.2010 N 148, в котором указывается, что обособленное подразделение государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института)" Министерства обороны Российской Федерации - войсковая часть 93836 является правопреемником войсковой части 93836, обоснованно не принята во внимание.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении войсковой части 93836 от 02.02.2011 N 76 сведений о реорганизации юридического лица, сведения о правопреемстве юридического лица отсутствуют.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении войсковой части 93836 от 02.12.2010 N 7 в качестве учредителя войсковой части 93836 указан не государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института)", а Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации.

В связи с чем суды указали, что достоверные и компетентные сведения о реорганизации юридического лица войсковой части 93836 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования заявителя к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" судами признаны необоснованными и недоказанными, а к войсковой части 93836 заявитель требований не предъявлял.

Требовало взыскать задолженность с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации, как правопреемника ГОУ ВПО "Сызранского Высшего Военного Авиационного училища летчиков".

Кроме того, временный исполняющий обязанности начальника филиала "Военного учебно-научного центра военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в отзыве также указывает, что войсковая часть 93836 с 01.01.2008 по 31.12.2009 являлась самостоятельной, имела свой лицевой счет в федеральном казначействе по г. Пугачев Саратовской области, финансировалась в/ч 55347 (Финансово-экономическое управление Военно-воздушных сил), и лишь организационно подчинялась Сызранскому высшему военному авиационному училищу летчиков, что подтверждается копией письма начальника управления генерала-майора В. Зеленькова от 25.12.2007 N 685/2А/4642.

Поскольку войсковая часть 93836 являлась самостоятельным получателем бюджетных средств, и во всех документах представленных заявителем в качестве страхователя указана войсковая часть 93836, и в форме "Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" (АДВ-11) за 2009 год проставлена печать войсковой части 93836 с ОГРН 1026401863729, дата документа - 10.02.2010, документов подтверждающее правопреемство войсковой части 93836 в филиале ВУНЦ ВВС "ВВА" г. Сызрань нет, поэтому предоставить их в судебное заседание не предоставлялось возможным.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А55-25372/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова